Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-31480/21 по делу N А40-227083/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-227083/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атак"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1665)

по делу N А40-227083/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модель Т" (ОГРН 1155024005344, 115054, г.Москва, переулок 5-Й Монетчиковский, д.20, стр.3, эт.1 пом.3 ком.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (ОГРН 1047796854533, 125635, г.Москва, ул.Ангарская, дом 13)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Засыпкина Н.В. по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: Сысоев Н.В. по доверенности от 02.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Модель Т" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атак" о взыскании с учетом уточнения 9 845 847 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период с октября 2019 г. по май 2020 г. на основании договора от 08.02.2016 г. N 01/С-16, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-227083/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Модель Т" (исполнитель) и ООО "АТАК" (заказчик) заключен договор от 08.02.2016 г. N 01/С-16, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает выполнение комплекса работ и услуг по техническому содержанию площадей общего пользования, включая инженерные и технические системы, обеспечению площадей общего пользования коммунальными услугами и обеспечению помещения заказчика водоснабжением, а также обеспечивает выполнение комплекса всех необходимых мероприятий по поддержанию в надлежащем состоянии систем противопожарной безопасности, обслуживанию первичных средств пожаротушения и дверей эвакуационных выходов с ведением всей необходимой документации как на площадях общего пользования в здании Торгово-развлекательного центра, так и в границах помещения заказчика с целью обеспечения безопасного функционирования объекта как торгово-развлекательного центра.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух подлинных идентичных экземплярах, и счет-фактуру за прошлый расчетный месяц, за исключением периода с даты заключения договора по 30.06.2016 г.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется подписать полученный от исполнителя акт приемки оказанных услуг или направить письменный мотивированный отказ в его подписании и оплате соответствующих услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя. В случае ненаправления в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг или письменного мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг такой акт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги подлежат оплате.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены акты от 31.10.2019 г. N 1106, от 30.11.2019 г. N 1232, от 31.12.2019 г. N 1349, от 31.01.2020 г. N 1, от 29.02.2020 г. N 69, от 31.03.2020 г. N 186, от 30.04.2020 г. N 409, от 31.05.2020 г. N 451, получение ответчиком подтверждается реестрами документов с отметками ответчика, отчетами об отслеживании почтовых отправления с сайта АО "Почта России".

Однако, ответчиком в установленный договором срок мотивированные отказы от подписания актов в адрес истца не направлены, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем данные услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком без замечаний.

В п. 2.1.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать надлежаще выполненные работы и услуги исполнителя в соответствии с порядком оплаты, установленным договором.

В соответствии с п. 4.3.3 договора заказчик оплачивает цену договора в размере, указанном в п. 4.1 договора, на условиях предоплаты в размере 50% от указанной суммы не позднее 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.3.1 договора, в отношении расчетного месяца, при условии приемки заказчиком оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно п. 4.4 договора датой исполнения денежных обязательств заказчика по договору является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

В п. 4.8 договора установлено, что оплата водоснабжения помещения заказчика осуществляется на основании выставленных исполнителем счетов не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, но не ранее предоставления исполнителем актов снятия показаний счетчиков, расчетов сумм за фактически потребленный объем воды, счетов-фактур и копий подтверждающих документов от городских снабжающих организаций (договоры, акты об оказании услуг) и является возмещением расходов исполнителя на потребленное заказчиком водоснабжение.

Пунктом 4.2 договора цена договора может быть пересмотрена сторонами, но не чаще чем 1 раз в год и не более чем на 6 процентов от действующей цены, обо всех изменениях в отношении цены договора стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены проекты дополнительных соглашений от 08.02.2018 г. N 2, от 08.02.2019 г. N 3 об увеличении стоимости оказываемых услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. по делу N А40-293529/19-35-2396 по иску ООО "Модель Т" к ООО "АТАК" о взыскании задолженности по договору от 08.02.2016 г. N 01/С-16 за январь 2019 г. в размере 20 271 руб. 46 коп. требования удовлетворены, при этом судом установлено, что с 08.02.2018 г. цена договора составила 1 196 016 руб. 02 коп. в месяц, стоимость с 08.02.2018 г. между ответчиком и истцом была согласована и подтверждается подписанными сторонами актами, таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика от том, что цена с 08.02.2018 г. не была согласована последним, так как услуги как за период 2018 г., так и за период 2019 г., включая январь 2019 г. были приняты полностью.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.02.2020 г. N 023/02-ОД, от 30.06.2020 г. N 116/06-ОД с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России".

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 9 845 847 руб. 02 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 779 - 782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-227083/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук