Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-9067/21 по делу N А55-1982/2021

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-1982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Боня Л.А.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Осипов И.В. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-1982/2021(судья Агафонов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропарк" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о взыскании долга и

неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропарк" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала-Куйбышевская железная дорога (далее - ответчик), о взыскании 1 356 035 руб. 39 коп., в том числе 1 311 200 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 3462549 от 30.05.2019, 44 835 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 560 руб.

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил считать сумму неустойки 12 543 руб. 75 коп. В порядке ст. 49 АПК уточнение судом принято.

Также истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 1 311 200 руб. основного долга и прекращении производства по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания 1 311 200 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропарк" взыскано 12 543 руб. 75 коп. процентов, а также 26 237 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 по делу N А55-1982/2021 изменить и снизить сумму взысканных судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку рассмотренное дело не относится к категории особо сложных дел, сумма судебных расходов могла быть снижена судом первой инстанции с учетом минимальных ставок, установленных палатой адвокатов Самарской области: 24 000 рублей за участие в двух заседаниях и 15 000 рублей за написание искового заявления, отказа от иска и уточнения исковых требований (всего 39 000 рублей).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части взыскания расходов на оплату услуг представителя), в остальной части о пересмотре обжалуемого судебного акта не просит.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене решения в обжалуемой им части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором возмездного оказания услуг от 30.05.2020 N 3462549.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, выписками из журнала регистрации заселения, расчетами проживания работников.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. Факт наличия у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Задолженность по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 311 200 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил указанную задолженность. В связи с оплатой задолженности истец отказался от иска в данной части.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543 руб. 75 коп.

Установив, что ответчик в указанный договором срок не исполнил обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543 руб. 75 коп. судом удовлетворены.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 11/20 от 11.11.2020, платежное поручение N 61 от 04.12.2020 на сумму 60 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что интересы ООО "Аэропарк" при рассмотрении настоящего дела представлял Бесков А.Ю., в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена копия доверенности от 25.11.2020. Представителем подготовлены исковое заявление от 28.01.2021, уточненное исковое заявление от 19.04.2021, ходатайство об отказе от исковых требований в части от 20.04.2021. Кроме того, представитель Бесков А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях от 30.03.2021 и 22.04.2021.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности спора, а также объем совершенных процессуальных действий, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, арбитражный суд первой инстанции признал разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. ( 20 000 руб. за составление искового заявления, уточнения и отказа от иска, по 15 000 руб. за участи в 2-х судебных заседаниях).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для дальнейшего уменьшения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-1982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов