Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-33640/21 по делу N А40-142880/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-142880/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Гратис" в лице Фомченко Л.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-142880/20

по иску Иорданяна Владимира Давидовича к Карандашовой Надежде Владимировне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Г. Москве (ОГРН 1047796991550) и Обществу с ограниченной ответственностью "Гратис" (ОГРН 1187746806235)

о признании права истца на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Гратис" и признании недействительными решений регистрирующего органа

при участии в судебном заседании:

Заявитель Фомчено Л.В. - не явилась, извещена;

от истца - лично, по паспорту;

от ответчиков: от ООО "Гратис" - Иорданян В.Д. по выписке ЕГРЮЛ на 30.06.2021; от МИФНС N 46 по г. Москве - Тихомиров Д.А. по доверенности от 23.09.2020; от Карандашовой Н.В. - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Иорданян В.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Карандашовой Н.В., МИФНС N 46 по г. Москве и ООО "Гратис", в котором просил:

- признать недействительным решение единственного участника ООО "ГРАТИС" об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество - Карандашовой Н.В. подтвержденное подписью Иорданяна В.Д., на основании которого 29.01.2020 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГРАТИС" была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, на основании заявления, под ГРН 2207700746944;

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО "ГРАТИС", оформленное протоколом собрания участников Общества от 31.01.2020, о досрочном прекращении полномочий Иорданяна В.Д. в качестве генерального директора ООО "ГРАТИС" и избрании на эту должность Карандашовой Н.В., на основании которого 14.02.2020 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГРАТИС" была внесена запись о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, на основании заявления, под ГРН 2207701362306;

- признать недействительным решение регистрирующего органа от 29.01.2020 N 24977А. на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГРАТИС" была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2207700746944;

- признать недействительным решение регистрирующего органа от 14.02.2020 N 57342А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГРАТИС" была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2207701362306;

- восстановить корпоративный контроль Иорданяна Владимира Давидовича над ООО "ГРАТИС" путем исключения Карандашовой Надежды Владимировны из состава участников ООО "ГРАТИС": уменьшить уставного капитала ООО "ГРАТИС" до 10 000 руб. и возвратить Иорданяну В.Д. долю участия в уставном капитале ООО "ГРАТИС" в размере 100%,

ссылаясь на то, что:

- 22.01.2020 года в регистрирующий орган представлены документы в отношении ООО "ГРАТИС" для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ: заявление о внесении изменений в учредительные документы ООО "ГРАТИС" по форме 13001, устав ООО "ГРАТИС" в новой редакции, заявление от Карандашовой Н.В., решение Иорданяна В.Д., приходный кассовый ордер;

- Решение единственного участника ООО "ГРАТИС" заверено 22.01.2020 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области СВ. Глуховченко;

- комплекс документов для регистрации указанных изменений получен регистрирующим органом в электронном виде за вх. N 24977А (номер заявки U02001228887737);

- 08.02.2020 в регистрирующий орган поступили документы в отношении ООО "ГРАТИС" для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ГРАТИС" Иорданяна В.Д. и возложении соответствующих полномочий на Карандашову Н.В.: заявление по форме 14001, протокол общего собрания участников ООО "ГРАТИС" от 31.01.2020;

- комплекс документов для регистрации изменений, связанных со сведениями о единоличном исполнительном органе ООО "ГРАТИС", получен регистрирующим органом в электронном виде за вх. N 57342А (номер заявки U02002089236100);

- Иорданян В.Д., являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "ГРАТИС", в состав участников общества не принимал Карандашову Н.В., решений об увеличении уставного капитала Общества на размер дополнительного вклада Карандашовой Н.В. в сумме 90 000 руб. также не принимал, следовательно, последующее решение об освобождении Иордоняна В.Д. от должности генерального директора Общества с избранием на указанную должность Карандашовой Н.В. являются недействительными (ничтожными);

- указанное выше решение общества является недействительным, поскольку истец, как единственный участник общества, не подписывал данное решение, никаких действий по изменению состава участников, изменению размера уставного капитала Общества не предпринимал, никаких сделок со своей долей в ООО "ГРАТИС" не совершал, участия в общем собрании участников Общества, результатом которого стало прекращение его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа Общества, не принимал, решение об избрании Карандашовой Н.В. генеральным директором ООО "ГРАТИС" принято в отсутствие необходимого кворума.

В суде первой инстанции представитель МИФНС России N 46 по г.Москве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Истец заявил о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы Решения без номера от 22 января 2020 года.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ч. 2. ст. 1, ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 11 п. 2 ст. 33, ст. 39, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Решением от 30.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, при этом исходил из следующего:

- отклонил заявление истца о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы Решения без номера от 22 января 2020 года;

- суд истребовал из регистрирующего органа подлинник оспариваемого решения общества, однако, поскольку оспариваемое решение было подано по каналам связи, в материалах регистрационного дела отсутствуют оригинал оспариваемого решения от 22 января 2020 года;

- после ознакомления с материалами регистрационного дела в копиях истец (лично) заявил, что подписи в оспариваемом решении ему не принадлежат;

- по результатам исследования, в материалы дела представлено заключение специалиста N 02/2021-129 от 12.02.2021 г., согласно которому, сделан следующий вывод: на копиях представленных для исследования документов: подпись от имени Иорданяна Владимира Давидовича в решении от 22 января 2020 года и на протоколе участников ООО "ГРАТИС" выполнена вероятно не Иорданяном В.Д., а иным лицом;

- на запрос суда от нотариуса С.В. Глуховченко поступил ответ о том, что нотариального действия - свидетельствование подписи Иорданяна В.Д. в решении от 22 января 2020 года за реестром N 22/241-н/42-2020-2-231 от 22 января 2020 года не совершалось;

- учел, что удаленность нотариуса от города Москвы, а именно нахождение нотариальной конторы по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк;

- в выписке по движению денежных средств ООО "ГРАТИС" за январь 2020 года отсутствуют сведения о зачислении на счет ООО "ГРАТИС" денежных средств в размере 90 000 руб. в счет увеличения уставного капитала общества;

- установил, что истец, как единственный участник ООО "ГРАТИС" решение без номера от 22.01.2020 не подписывал, а, следовательно, названное решение было принято вопреки его воли, в связи с чем, решение без номера от 22.01.2020 не может породить соответствующих юридических последствий и является недействительным;

- все принятые решения от 22 января 2020 года, которые послужили основанием для внесения изменений в последующем в отношении ООО "ГРАТИС" являются недействительными, а именно: о принятии в качестве участника общества Карандашовой Н.В. и внесении Карандашовой Н.В. дополнительного вклада в уставной капитал в размере 90 000 руб., об увеличении уставного капитала до 100 000 руб.; об определении размера уставного капитала в размере 100 000 руб., с определением номинальной стоимости доли Иорданяна В.Д. в размере 10%, а Карандашовой НВ. В размере 90;%; об утверждении нового Устава ООО "ГРАТИС";

- поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе документы содержали недостоверные сведения и не могут служить законным основанием для принятия налоговым органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

- удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения МИФНС N 46 России по г. Москве, суд не установил прямых нарушений прав истца в действиях данного ответчика, а лишь признал, что поскольку данное требование является акцессорным по отношению к первому требованию, то удовлетворение первого требования автоматически влечет и удовлетворение требований, обращенных к регистрирующему органу. Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, оснований для отнесения судебных расходов на ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве не усматривается, поскольку привлечение данного ответчика к участию в деле обусловлено исключительно конструкцией искового заявления;

- относительно требований истца к ответчику Карандашовой Н.В. указал, что по делам об оспаривании решений общества ответчиком выступает само общество, а исковое заявление не содержит требований, которые были обращены к указанному физическому лицу;

- отметил, что согласно представленным сведениям в отношении ООО "ГРАТИС" принято решение о предстоящем исключении юридического лица, датой принятия решения об исключении общества является 22 мая 2021 года, в связи с чем, рассмотрел вопрос по собственной инициативе об обращении решения к немедленному исполнению в целях восстановления правоспособности ООО "ГРАТИС", поскольку все последующие решения были приняты на основании недействительного оспариваемого решения от 22 января 2020 года, тогда как в случае не обращения решения к немедленному исполнению, с учетом даты вступления в законную силу решения суда, оно не будет являться исполнимым, поскольку на дату вступления в законную силу решения суда общество будет исключено из ЕГРЮЛ, тогда как истец является лицом прямо заинтересованным в том, чтобы данное общество не было исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гратис" в лице Фомченко Л.В., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда относительно того, что истец, как единственный участник ООО "ГРАТИС" решение без номера от 22.01.2020 не подписывал - не обоснованны, суд вышел за пределы исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС N 46 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в части требований к МИФНС N 46 по г. Москве;

представители истца и ООО "Гратис" в лице Иорданян В.Д. (сведения о том, что на 30.06.2021 г. Иорданян В.Д. является генеральным директором Общества проверены судебной коллегией по данным информационного налогового сайта, согласно сведениям которого, на указанную дату в Обществе 2 генеральных директора Иорданян В.Д. и Фомченко Л.В.) возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ООО "Гратис" в лице Иорданяна В.Д. (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители Фомченко Л.В. и Карандашовой Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.05.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, при рассмотрении иска, вышел за пределы рассмотрения судом дела и сделал выводы об обстоятельствах, не входящих в предмет настоящего спора, а именно, рассмотрел вопрос по собственной инициативе об обращении решения к немедленному исполнению.

В данном случае, суд первой инстанции верно указал на то, что в отношении ООО "ГРАТИС" принято решение о предстоящем исключении юридического лица, датой принятия решения об исключении общества являлось 22 мая 2021 года.

При этом все последующие решения были приняты на основании недействительного оспариваемого решения от 22 января 2020 года.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и заявленных обстоятельств, довод заявителя жалобы не опровергает выводы суда относительно того, что решение без номера от 22.01.2020 Иорданян В.Д. не подписывал.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-142880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова