Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-17746/21 по делу N А56-35465/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

дело N А56-35465/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича: Богуцкая Е.А., доверенность от 09.11.2020;

от Каравай Татьяны Андреевны: Васильева О.И., доверенность от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17746/2021) Каравай Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2021 по делу N А56-35465/2020 (судья Д.В. Лобова), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Каравай Татьяны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Каравай Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также об утверждении в качестве финансового управляющего субъекта из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 03.08.2020 заявление принято к производству.

Решением суда от 27.10.2020 гражданка Каравай Татьяна Андреевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Андреев Валентин Павлович.

По итогам проведённых мероприятий в рамках реализации имущества должника финансовый управляющий представил суду отчёт, одновременно заявив ходатайство о завершении соответствующей процедуры.

Определением от 01.05.2021 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением обязательства перед АО КБ "Ситибанк", вытекающего из кредитного договора от 19.09.2018.

В апелляционной жалобе Каравай Татьяна Андреевна, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 01.05.2021 отменить в части неосвобождения её от обязательства перед АО КБ "Ситибанк", вытекающего из кредитного договора от 19.09.2018. Податель жалобы указывает, что заключая кредитный договор, Каравай Т.А. не предоставляла недостоверных сведений о своих доходах, имела намерения погасить задолженность перед банком, в ходе процедуры банкротства действовала добросовестно.

В судебном заседании представитель Каравай Т.А. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель управляющего поддержал позицию должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу пунктов 42 и 43 постановления N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Суд, оценив представленный финансовым управляющим отчёт, завершил процедуру реализации имущества должника, однако, посчитал невозможным освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств только перед АО КБ "Ситибанк" по договору от 19.09.2018.

В частности, как установил суд, при получении кредита в АО КБ "Ситибанк" (кредитный договор N 45507810037027580062 от 19.09.2018) Каравай Т.А. указала, что работает в ООО "БИМА" в должности специалиста и её среднемесячный подтверждённый доход составляет 47 000 руб. Между тем, согласно трудовой книжке должник не работает в названной организации с 15.02.2018. Из представленных документов и пояснений самого должника следует, что с 13.07.2017 она является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, размер которой составляет 10 740 руб. 61 коп. (справка от 25.02.2020 N 86590/20). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, должник в анкете на получение кредита указала недостоверные сведения относительно места работы, а также размера своего дохода.

Апелляционный суд находит такую позицию суда первой инстанции недостаточно обоснованной в свете следующего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом само по себе непредставление достоверной информации о размере заработной платы (доходах) при получении кредита не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заёмщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Таким образом, кредитная организация, анализируя свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заёмщику.

Проводимая банками комплексная проверка заёмщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

После проведения проверки заёмщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами. Таким образом, заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Следовательно, АО КБ "Ситибанк" не было лишено возможности проверить информацию, представленную должником.

В анкете имеется отметка о согласии гражданина на проверку всех содержащихся в них сведений, при этом пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита, остался в банке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, внесение таких сведений сотрудником банка о доходах Каравай Т.А. обусловлено наличием у неё уже взаимоотношений с банком по выдаче кредита. Сама анкета сформирована сотрудником банка.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на означенное обстоятельство, должник в течение длительного периода своевременно и в полном объёме вносила платежи по договору, о чём свидетельствует размер задолженности, которая осталась у должника перед кредитором на момент обращения в суд с заявлением.

Не представлено доказательств и того, что должник при оформлении кредитных договоров предоставила в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и заработной плате, наличии не принадлежащего ей имущества и т.п.; отсутствуют также доказательства того, что на момент обращения в АО КБ "Ситибанк" у гражданина имелась просроченная кредиторская задолженность и (или) она не была сознательно указана в заявлении на получение кредита.

Анализ финансового состояния Каравай Т.А. не выявил признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ей имущества, равно как и сообщения ей недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии изначально у должника намерения в получении кредита без возможности его погашения для последующего получения полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Более того, АО КБ "Ситибанк" свои требования к должнику в деле о банкротстве не предъявил, никаких возражений по вопросу возможности освобождения Каравай Т.А. от дальнейшего исполнения обязательств не высказало.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, не установлено, апелляционная инстанция полагает возможным применить положения об освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательства перед АО КБ "Ситибанк", вытекающего из кредитного договора от 19.09.2018.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора АО КБ "Ситибанк" по кредитному договору от 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2021 по делу N А56-35465/2020 в обжалуемой части отменить.

Освободить Каравай Татьяну Андреевну от дальнейшего исполнения обязательства перед АО КБ "Ситибанк", вытекающего из кредитного договора от 19.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков