Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 10АП-12013/21 по делу N А41-47009/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А41-47009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814)- представитель не явился, извещен;

от АО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН: 1195081037777, ИНН: 5047227020) -- Китайгора С.С. представитель по доверенности от 31.05.21 г.;

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-47009/20,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании денежных средств,

.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (далее - АО "МОСТРАНСАВТО") о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2019 в размере 0,02 руб., пени за период с 16.03.2018 г. по 31.12.2019г.Указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства.(л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-47009/20, с АО "Мострансавто" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области по договору N 611-Д от 26.12.2006 задолженность по арендной плате в размере 0,01 руб., задолженность по пени за период с 16.03.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 3 440,56 руб.С АО "Мострансавто" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области взыскана неустойка, начисленная на сумму в размере 0,01 руб. начиная с 01.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано(л.д. 81-83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ГУП МО "Мострансавто" заключен договор аренды земельного участка N 611-д от 26.12.2006 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011005:58, площадью 671 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 12.

10.08.2011 г. между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, ГУП МО "Мострансавто" и Министерством имущественных отношений Московской области заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 611-д от 26.12.2006 г., согласно которому права и обязанности арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Московской области.

В соответствии с п. 3.3. дополнительного соглашения аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

АО "МОСТРАНСАВТО" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Министерствоуказало, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность в указанном размере.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и неустойки. При этом произвел перерасчет задолженности с учетом оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-47009/20, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина