Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-16603/21 по делу N А56-12942/2021

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-12942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор": не явился, извещен,

от ООО "Прокси Сервис": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16603/2021) ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-12942/2021 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

о признании ООО "Прокси Сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - кредитор, ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прокси Сервис" (далее - должник, ООО "Прокси Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 заявление ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Сервис", судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего назначено на 08.04.2021.

До судебного заседания от ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием финансирования, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Определением от 12.04.2021 арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Сервис" на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.04.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Сервис" на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" ходатайствовало о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" до судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО "Прокси Сервис", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции кредитором - заявителем ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции расценил указанный отказ как отказ от требования о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Сервис".

В силу абз. 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Несмотря на ошибочное применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Сервис".

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Прокси Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, то есть как организации, которая не сдает налоговую отчетность и у которой отсутствует движение денежных средств по банковским счетам в течение более чем одного года.

По данным базы Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 19.03.2021, возбужденные в отношении должника исполнительные производства либо прекращаются в связи с отсутствием имущества у должника, либо длительное время не приносят результатов.

Материалами дела не подтверждается вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие выявления имущества и последующей его реализации путем проведения торгов.

Доказательств свидетельствующих о том, что у должника имеется иное имущество либо возможно оспаривание сделок, по результатам которых реальны ко взысканию денежные средства (дебиторская задолженность), материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что волеизъявление относительно готовности финансирования процедуры банкротства должника, кредитор - заявитель ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", не выразил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Сервис" подлежит прекращению на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-12942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов