Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-18200/21 по делу N А56-53218/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-53218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Краглик А.К. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Гришко А.С. (доверенность от 22.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18200/2021) ООО "Охтинский технопарк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-53218/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Охтинский технопарк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охтинский Технопарк" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2000 N 07/ЗД01729 в размере 2 737 792 руб. за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 и неустойки в размере 2 270 089 руб. 60 коп. по состоянию на 24.09.2019.

Решением от 21.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Охтинский Технопарк" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 2 897 354 руб. 88 коп., в том числе задолженность в размере 2 170 771 руб. 52 коп. и неустойку в размере 726 583 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением в части взысканной неустойки, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между закрытым акционерным обществом "Евростройстандарт" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 11.04.2000 заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2000 N 07/ЗД-01729, расположенного по адресу: 195030, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 44, лит. А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Евростройстандарт" прекратило деятельность 03.02.2015 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Охтинский Технопарк", в связи с чем права по договору перешли правопреемнику в силу статьи 58 ГК РФ.

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за объект.

По состоянию на 24.09.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 составила 2 737 792 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению частично за период с 03.06.2017 по 30.09.2019 в размере 2 170 771 руб. 52 коп.

В указанной части решение ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил пени исходя из 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 24.09.2019 составило 2 270 089 руб. 60 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь п. п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уменьшил неустойку до 726 583 руб. 36 коп.

Оснований для повторного уменьшения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ. Являясь коммерческой организацией, ответчик несет риск предпринимательской деятельности. Размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

Апелляционный суд полагает, что неустойка в размере 726 583 руб. 36 коп. является справедливой и достаточной, соразмерной нарушенному обязательству, компенсирующей потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-53218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина