Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 20АП-2829/21 по делу N А68-6053/2020

г. Тула

6 июля 2021 г.

Дело N А68-6053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - представителей Феофиловой Л.А. (доверенность N 06-80 от 19.03.2021) и Ждановой Д.О. (доверенность N 06-83 от 19.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Строймир" - представителя Канатчиковой И.В. (доверенность от 15.08.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 по делу N А68-6053/2020 (судья Захаров К.Т.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 7116014830, ОГРН 1027101416022), индивидуальному предпринимателю Кончакову Роману Николаевичу (ИНН 711600940420, ОГРНИП 308715432600023), обществу с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" (ИНН 3662149706, ОГРН 1093668053005), индивидуальному предпринимателю Щепину Сергею Сергеевичу (ИНН 711608519125, ОГРНИП 314715411900165) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с ООО "Строймир" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с января по декабрь 2019 года и неустойки за период с 11.12.2019 по 23.06.2020 (общий размер задолженности - 704 729,04 руб., общий размер неустойки - 44 772,88 руб.).

Протокольным определением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Кончаков Р.Н., ООО "Офисмаг-РТ" и индивидуальный предприниматель Щепин С.С.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 с индивидуального предпринимателя Щепина Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" взыскано 290 076,61 руб., в том числе 279 617,40 руб. основного долга, 10 459,21 руб. неустойки, а также 3 852,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" взыскано 441 013,13 руб., в том числе 425 111,64 руб. основного долга, 15 901,49 руб. неустойки, а также 11 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить обжалуемое решение о взыскании в пользу ООО "МСК-НТ" с ООО "Офисмаг-РТ" 425 111,64 руб. основного долга, 15 901,49 руб. неустойки, а также 11 820,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 441 013,13 руб. и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МСК-НТ".

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что согласно акту сверки взаиморасчетов за первые 9 месяцев 2020 г. (л.д. 99), предоставленному истцом и подписанному ответчиком, за предшествующий период (2019 год) задолженность у ООО "Офисмаг-РТ" отсутствует.

Указывает, что ООО "Офисмаг-РТ" и ООО "МСК-НТ" своим соглашением изменили общее правило, предусмотренное Законом и установили, что ООО "Офисмаг-РТ" обязано оплачивать услуги за вывоз ТКО только начиная с 01.01.2020, а за 2019 год оплачивать не обязано.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Офисмаг-РТ" должно оплачивать услуги ООО "МСК-НТ" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

Считает, что истцом не доказано то обстоятельство, что он оказывал ООО "Офисмаг-РТ" услуги по обращению с ТКО, поскольку согласно отчету Т2460В71 о работе транспортных средств по данным базы автоматизированного контроля "Автовектор", мусоровозы истца не заезжали по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Бережного, дом 12а.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у истца лицензии на обращение с ТКО на территории Тульской области.

Полагает, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать, что имел лицензию на обращение с отходами на территории Тульской области в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

Обращает внимание на то, что ответчик заявлял ходатайство (том 3 л.д. 2-3) о предоставлении истцом такой лицензии. Однако суд первой инстанции определением от 25.02.2021 г. (том 3 л.д. 44-45), отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, указав, что лицензия имеется в материалах дела.

Отмечает, что в материалах дела имеется лицензия N 077 994 от 29.12.2016 г. в которой, в качестве адресов, по которым ответчик может осуществлять лицензируемые виды деятельности, Тульская область не указана.

По мнению ответчика, возражения истца о том, что лицензия действует на всей территории России не могут быть приняты во внимание, так как в лицензии N 077 994 от 29.12.2016 г. указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: 123423, г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 39 (адрес места нахождения) и г. Москва, Остаповский проезд, д. 6А; г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4921, д. 1, стр. 1 (адрес мест осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, а не вся Российская Федерация.

Также в жалобе приводит доводы о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37-44) у истца имеется еще одна лицензия N 077 19 от 17.02.2020 г. Однако данная лицензия не распространяет свое действие на 2019 год, потому что выдана в 2020 году.

Полагает, что ООО "МСК - НТ" не имело в 2019 г. лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности на территории Тульской области и, соответственно, не имеет права требовать оплаты за указанные услуги за 2019 год.

ООО "МСК - НТ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Строймир" и общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области и общество (региональный оператор) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3, предметом которого является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на части территории Тульской области в границах территорий муниципальных образований рп Новогуровский, г. Алексин, г. Донской, г. Ефремов, г. Новомосковск, Славный, Арсеньевского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Воловского, Дубенского, Заокского, Каменского, Кимовского, Куркинского, Одоевского, Плавского, Суворовского, Тепло-Огаревского, Чернского, Узловского, Ясногорского районов Тульской области.

Указанное соглашение размещено на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в сети Интернет (https://ekolog.tularegion.ru/activities/razreshitelnaya-deyatelnost-i-obrashchenie-s-otkhodami/).

Согласно п. 5.2 соглашения, дата начала обращения с ТКО - не позднее 01.01.2019.

Как указывал истец, с 01.01.2019 общество приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тульской области.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление N 1156).

Пунктами 8(1), 8(4), 8(5) и 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным Постановлением, установлено следующее.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение)

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Условия публичной оферты опубликованы на официальном сайте общества в сети "Интернет" (http://tula.msk-nt.ru/) 05.12.2018 а также в газете "Тульские известия" N 181 от 07.12.2018.

Единый тариф на услуги общества по обращению с ТКО на 2019 год утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 N 42/1 и составляет 747,62 руб. за куб.м (включая НДС) и 623,02 руб. за куб.м без НДС.

Нормативы накопления ТКО на территории Тульской области утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 N 93.

В частности, согласно Приложению к названному приказу, расчетной единицей для определения объема ТКО, образующегося при работе промтоварных магазинов, является 1 кв.м торговой площади; норматив накопления утвержден в размере 1,3 куб.м/год.

По условиям типового договора, размещенного на официальном сайте Общества в сети Интернет, учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (п. 12 типового договора).

Как указывал истец, в отсутствие сведений об ином, учет объема ТКО, образующихся в рамках хозяйственной деятельности ответчика, произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 6 типового договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19 типового договора).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ООО "Строймир" с 10.03.2009 является собственником двухэтажного нежилого здания (торговый центр) общей площадью 983,1 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Бережного, д. 12а.

В представленной обществом выписке из Единого государственного реестра недвижимости также указано, что часть нежилого здания площадью 470,5 кв.м с 15.02.2017 сроком на 10 лет передана в аренду ООО "Офисмаг-РТ".

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 и 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по заключению договора с региональным оператором и, соответственно, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в первую очередь возлагается на собственников ТКО, которыми, в рассматриваемом случае, являются предприниматель С.С. Щепин и ООО "Офисмаг-РТ".

Положения представленных в материалы дела договоров аренды не содержат прямого указания на то, что лицом, обязанным оплачивать оказываемые Обществом услуги, является арендодатель (ООО "Строймир" или Предприниматель Р.Н. Кончаков).

В 2020 году договоры на обращения с ТКО заключены Обществом именно с Предпринимателем С.С. Щепиным и ООО "Офисмаг-РТ".

При изложенных обстоятельствах лицами, обязанными оплачивать оказанные обществом в 2019 году услуги по обращению с ТКО, являются предприниматель С.С. Щепин и ООО "Офисмаг-РТ".

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела имеется действующая лицензия общества, предоставляющая право на оказание спорных услуг.

Кроме того, 28.04.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области и общество заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3 в т.ч. на территории г. Новомосковск Тульской области.

Факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО в течение спорного периода ответчиками по существу не оспорен и подтверждается представленными истцом документами (в т.ч. отчетами по поездкам мусоровозов (приложения к пояснениям от 03.09.2020 и от 12.01.2021)). Доказательств, свидетельствующих о наличии претензий к качеству спорных услуг, в материалах дела не имеется.

Приведенный истцом исходя из торговой площади арендованных ответчиками помещений (437,4 кв.м на первом этаже (ООО "Офисмаг-РТ") и 287,7 кв.м на втором этаже (предприниматель С.С. Щепин)), норматива накопления ТКО (1,3 куб.м/год), а также действующего в течение спорного периода тарифа (747,62 руб. за куб.м (включая НДС)) расчет стоимости оказанных услуг ответчиками не оспорен.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Из материалов дела следует, что контейнерная площадка, предназначенная для накопления ТКО, образующихся в арендуемом ответчиками нежилом здании, была организована и включена в соответствующий реестр 19.11.2019.

Вместе с тем, по общему правилу порядок учета объемов ТКО определяется соглашением сторон. Сам по себе факт оборудования контейнерной площадки в отсутствие обращения потребителя к региональному оператору не является основанием для изменения способа расчета объемов ТКО.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом верно произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива накопления ТКО, в связи с чем с предпринимателя С.С. Щепина в пользу общества подлежит взысканию 279 617,40 руб. в счет оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных в 2019 году, а с ООО "Офисмаг-РТ" - 425 111,64 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за указанный выше период, начисленной на соответствующий размер задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основного долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление истца в части взыскания с надлежащего ответчика неустойки, ввиду чего с предпринимателя С.С. Щепина в пользу общества обоснованно подлежит взысканию 10 459,21 руб. руб. неустойки, а с ООО "Офисмаг-РТ" - 15 901,49 руб. неустойки.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ООО "Офисмаг-РТ" по оплате услуг по обращению с ТКO оказанных в спорный период, поскольку договор от 01.01.2020, заключенный между сторонами является действующим.

Действительно 01.01.2020 года между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТФ-Д-В-Н/2010Ф/ЮЛ-06437 (далее-Договор) по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 12 Договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 г., расчетным путем исходя из количества и объёма контейнеров для складирования твёрдых коммунальных отходов.

Заключение договора на таких условиях стало возможным только после получения от ответчика соответствующей заявки и включения Администрацией муниципального образования город Новомосковск сведений о контейнерной площадке, предназначенной для обслуживания объекта по адресу: ул. Бережного, д. 12а, в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования город Новомосковск.

Ответчик ошибочно полагает, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения в области обращения с отходами.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.0[б.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный - закон "Об отходах производства и потребления", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила N 1156) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО в письменной форме региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п.5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, п.5 и п.7 Правил N 1156.

Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором оказания услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что собственник здания в котором ООО "Офисмаг-РТ" осуществляет свою деятельность представил полученное от арендатора письмо N 591-омр от 24.12.2019, из содержания которого следует, что ООО "Офисмаг-РТ" не оспаривало наличие обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в спорный период (т. 1 л.д. 156).

Довод жалобы о том, что ООО "МСК-НТ" в 2019 г. не имело лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности на территории Тульской области и, соответственно, не могло осуществлять указанную деятельность и не имеет права требовать оплаты за оказанные услуги в данном периоде, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что ООО "МСК-НТ" в период 2019 г. осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии N 077 994 от 29.12.2016 года, которая была выдана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а именно: Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу.

В соответствии с подпунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности возможно только при наличии лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о лицензировании юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, получивший лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую представлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставления лицензии.

В соответствии с ч. 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 августа 2016 г. N 496, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) на территории Центрального федерального округа.

В соответствии с официальным уведомлением Росприроднадзора "О лицензировании в области обращения с отходами", размещенном на официальном сайте Росприроднадзора" (http://rpn.gov.ru/node/22095) указано, что если лицензируемый вид деятельности осуществляется на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, входящих в один федеральный округ, то лицензию уполномочен выдавать Департамент Росприроднадзора по соответствующему федеральному округу.

Поскольку ООО "МСК-НТ" лицензия была выдана Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, ООО "МСК-НТ" имело право осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории всей Российской Федерации, в том числе и на территории Тульской области.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В п. 4 письма Росприроднадзора от 17.11.2015 г. N АС-03-03-36/20364 "О лицензировании деятельности" (вместе с "Методическими рекомендациями по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности") указано, что при намерении соискателя лицензии осуществлять виды деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизации, отходов I-IV классов опасности) с использованием движимого имущества (транспортные средства, мобильные установки, оборудование) привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо осуществлять исходя из понятия "место осуществления лицензируемого вида деятельности", которое может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из содержания понятия "место осуществления лицензируемого вида деятельности", таким объектом не может являться город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности", принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании. При использовании мобильных установок отсутствует необходимость указания определенного места выполнения работ.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов I-IV классов, опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. N 1062 (далее - Положение), к соискателю лицензии (лицензиату), который планирует осуществлять (осуществляет) транспортирование отходов, не предъявляются лицензионные требования о наличии у негр необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Таким образом, деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности с использованием транспортных средств, то есть движимого имущества, а также утилизации, обезвреживанию отходов с использованием мобильного оборудования (установок), временных технологических площадок обезвреживания без использования объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности по захоронению отходов как на основании для отказа в удовлетворении иска апелляционным судом не принимается, поскольку само по себе осуществление юридическим лицом деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) может являться основанием для привлечения данного лица к административной, уголовной ответственности, однако не может быть признано безусловным основанием для неоплаты фактически оказанных им услуг.

Кроме того, утверждая, что истцом услуги, предусмотренные спорным договором, не оказывались, и не отрицая факт образования производственных отходов от своей деятельности, заявитель жалобы не представляет доказательства, свидетельствующие об оказании ему в спорный период аналогичных услуг иными организациями либо осуществления деятельности по захоронению производственных отходов им самим.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 по делу N А68-6053/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева