Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-5819/21 по делу N А46-360/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А46-360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5819/2021) Липина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 по делу N А46- 360/2020 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Липина Владимира Владимировича на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Ермаковой Анны Сергеевны, содержащую ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1145543013505, ИНН 5507246498),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ермаковой Анны Сергеевны - паспорт, лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", должник) 15.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 заявление ООО "Вектор" принято, возбуждено производство по делу N А46-360/2020, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 (резолютивная часть оглашена 25.02.2020) ООО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Вектор" открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 25.06.2020), конкурсным управляющим утверждена Ермакова Анна Сергеевна (далее - Ермакова А.С.).

22.01.2021 единственный участник ООО "Вектор" Липин Владимир Владимирович (далее - единственный участник, заявитель, Липин В.В.) обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вектор" ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2021 ходатайство принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 производство по делу N А46-360/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" прекращено.

До рассмотрения вопроса о прекращения производства по делу о банкротстве Липин В.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Ермаковой А.С., выразившиеся в непроведении анализа финансов-хозяйственной деятельности, подготовке заключения анализа сделок, неисполнении обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, представлению страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту учета в сроки, установленные Законом о социальном страховании и Налоговым кодексом Российской Федерации, нарушении срока публикации уведомлений о собрании кредиторов, непредставлении отчета о своей деятельности за первый квартал 2020 года до 31.03.2020, непроведении собрания кредиторов в первом и втором квартале 2020 года, неисполнении обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. В жалобе содержится ходатайство об отстранении Ермаковой А.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 (резолютивная часть оглашена 22.04.2021) в удовлетворении жалобы Липина В.В. было отказано. Также было отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Ермаковой А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вектор".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Липин В.В., просил отменить определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Вектор" Ермаковой А.С., выразившиеся в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности, подготовке заключения, анализ сделок; неисполнении обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставлению страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту учета в сроки, установленные Законом о социальном страховании и Налоговым Кодексом РФ; нарушении срока публикации уведомлений о собрании кредиторов; непредставлении отчета о своей деятельности за первый квартал 2020 года до 31.03.2020; непроведении собрания кредиторов в первом и втором квартале 2020 года; неисполнении обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вектор".

В обоснование доводов её податель указал, что проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Податель жалобы полагает, что хотя срок проведения финансового анализа не закреплен Законом о банкротстве, он в любом случае должен быть разумным. С учетом максимального срока конкурсного производства 6 месяцев, срок проведения финансового анализа не должен превышать указанный срок. Анализ финансово-хозяйственной деятельности был составлен конкурсным управляющим лишь 23.11.2020, то есть срок составления анализа финансово-хозяйственной деятельности был проведен с нарушением сроков (позднее на 3 месяца).

Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства составлено конкурсным управляющим лишь 15.01.2021 (спустя почти год с момента признания должника банкротом).

Судом первой инстанции не дана оценка доводам единственного учредителя ООО "Вектор" о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Податель жалобы считает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено арбитражным управляющим 15.01.2021, следовательно, арбитражный управляющий должника должен был включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение не позднее 18.01.2021. До настоящего времени заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Вектор" не опубликовано, что подтверждает доводы Липина В.В. о составлении заключения и анализа финансово-хозяйственной деятельности должника лишь после обращения Липина В.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего.

На основании изложенного апеллянт считает, что конкурсный управляющий нарушил сроки исполнения обязанностей, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличению расходов при полном отсутствии финансирования. Затягивание процедуры дела о банкротстве ООО "Вектор" привело к тому, что дебиторская задолженность, взысканная конкурсным управляющим должника была направлена только лишь на оплату судебных расходов - расходы конкурсного управляющего, вознаграждение конкурсного управляющего.

Также апеллянт считает, что неверен вывод Арбитражного суда Омской области о том, что конкурсным управляющим ООО "Вектор" обязанность по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности исполняется своевременно.

Так, конкурсным управляющим должника были нарушены сроки для предоставления отчетности по форме 4-ФСС, вследствие чего ООО "Вектор" в настоящее время обязан оплатить штрафы за нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника в период исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Вектор".

Податель жалобы считает, что поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 25.02.2020, последним днем срока для направления в адрес кредиторов отчета за 1 квартал 2020 года является 31.03.2020. Далее отчеты должны представляться не позднее 30.06.2020, 30.09.2020 и 31.12.2020.

На момент ознакомления с материалами, в материалах дела имелись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.05.2020, от 18.06.2020, от 12.08.2020, от 09.11.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий должника не представил отчет о своей деятельности за первый квартал 2020 года до 31.03.2020, чем нарушил обязанность, предусмотренную п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Апеллянт считает, что срок для направления отчета, установленный абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 113 АПК РФ, статьей 192 ГК РФ, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 по делу А42-9464/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2020 по делуА12-34773/2019).

Не верен и вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства в непроведении конкурсным управляющим ООО "Вектор" собрания кредиторов в первом и втором квартале 2020 года.

Ермакова А.С. была наделена обязанностями конкурсного управляющего ООО "Вектор" с 25.02.2020.

Учитывая изложенное, отчёты о деятельности в ходе конкурсного производства, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация должны доводиться до кредиторов конкурсным управляющим путём проведения собраний не реже чем раз в три месяца.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника в силу прямого указания в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве по настоящему делу следующая: первый квартал 2020 - до 31.03.2020, второй квартал 2020 - до 30.06.2020, третий квартал 2020 - до 30.09.2020, четвертый квартал 2020 -до 31.12.2020.

Между тем, за весь период осуществления полномочий (за период с 25.02.2020 по настоящее время) конкурсный управляющий ООО "Вектор" провел лишь два собрания кредиторов - 21.08.2020 и 20.11.2020.

Податель жалобы указал, что конкурсным управляющим не проведены собрания кредиторов в первом и втором квартале 2020 года (собрание кредиторов во втором квартале 2020 года должно было быть проведено до конца июня 2020 года, на тот момент в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" уже были включены требования налогового органа и ПАО Сбербанк), чем конкурсным управляющим ООО "Вектор" нарушена обязанность по проведению собраний, установленная в п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Апеллянт полагает, что если бы собрание было проведено в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, Липин В.В. выявил отсутствие денежных средств для проведения процедуры банкротства ООО "Вектор", отсутствие целесообразности проведения данной процедуры, и обратился бы с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вектор" намного ранее, что привело бы к сокращению судебных расходов.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов единственного учредителя о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не соответствуют обстоятельства дела.

Дебиторская задолженность, имеющаяся у ООО "Вектор" неликвидна к взысканию. Дебиторская задолженности Липина В.В. в размере 434 000 рублей не будет взыскана с Липина В.В. в полном объеме, об этом апеллянт сообщал конкурсному управляющему в письме, указывал, что в связи с длительной и тяжелой болезнью прекратил какую-либо трудовую деятельность, никаких денежных средств, достаточных для погашения данной задолженности перед ООО "Вектор" не имеет. В отношении апеллянта имеется 7 исполнительных производств, 4 из которых являются действующими (на общую сумму 4 482 792,14 рублей). Иного имущества у ООО "Вектор" (согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности) не имеется. ПАО Сбербанк согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Вектор" не представил.

Конкурсный управляющий знал об отсутствии имущества у должника, но продолжал осуществлять технические действия по осуществлению процедуры наблюдения, явно рассчитывая на последующее возмещение понесенных расходов заявителем по делу о банкротстве, что является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Помимо указанного, податель жалобы считает, что конкурсным управляющим нарушены требования п.15 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не исполнена обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вектор".

Суд приобщил в материалы дела отзыв арбитражного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Ермакова А.С. просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (в данном случае Липина В.В.), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В апелляционной жалобе апеллянт привел доводы о незаконности бездействия арбитражного управляющего Ермаковой А.С., выразившегося в непроведении анализа финансов-хозяйственной деятельности, подготовке заключения анализа сделок, неисполнении обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, представлению страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту учета в сроки, установленные Законом о социальном страховании и Налоговым кодексом Российской Федерации, нарушении срока публикации уведомлений о собрании кредиторов, непредставлении отчета о своей деятельности за первый квартал 2020 года до 31.03.2020, непроведении собрания кредиторов в первом и втором квартале 2020 года, неисполнении обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы, касаемо непроведения Ермаковой А.С. анализа финансово-хозяйственной деятельности, о неисполнении обязанности по подготовке заключения анализа сделок, суд апелляционной коллегии отклоняет на основании следующего.

Из пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

В силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855) (далее - Временные правила), признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Ермакова А.С. пояснила, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника был проведен 23.11.2020.

Анализ сделок должника был проведен одновременно с составлением анализа финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями об оспаривании сделок должника к Липину В.В., Липиной Т.А. Заявления приняты к производству и рассматриваются в рамках дела о банкротстве ООО "Вектор", сообщения в ЕФРСБ N 5828508 от 02.12.2020 г. и N 5793347 от 24.11.2020 г. соответственно.

Проверка, проведенная в порядке, установленном временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855) показала в действиях Липина В.В. наличие признаков преднамеренного банкротства. Соответствующее заключение подготовлено 15.01.2021.

После состоявшихся 28.01.2021 предварительных судебных заседаний по вопросу оспаривания сделок, на которых от Липина В.В. и Липиной Т.А. поступили не представленные ранее объяснения и дополнительные документы, Ермаковой А.С. принято решение об изменении и дополнении заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Вектор".

Финансовый анализ деятельности ООО "Вектор" показал, что причиной изменения финансового состояния общества явилась:

- деятельность руководителя (директора) общества - Липина В.В., направленная на получение заемных денежных средств в банках, наращивание кредиторской задолженности общества при отсутствии у общества, обеспечивающих возврат таких займов активов, либо денежных поступлений;

- прекращение реальной хозяйственной деятельности обществом сразу после получения кредита в ПАО Сбербанк по кредитному договору N 067/8634/20499-12784 от 20.11.2018 г., в связи с чем возникла неспособность ООО "Вектор" удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Совершение директором и аффилированными лицами (в том числе супругой руководителя - Липиной Т.А.) в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ряда сделок (операций по расчетному счету общества), не обеспечивающих основную цель деятельности юридического лица (извлечение прибыли), а, имеющих транзитный (технический) характер, направленный на получение денежных средств от иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим их перечислением на личный счет Липина В.В., его супруги Липиной Т.А., в счет погашения личных кредитных обязательств Липина В.В., либо на банковскую карту ООО "Вектор" (которой распоряжался Липин В.В.) и обналичиванием этих полученных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что доводы арбитражного управляющего Ермаковой А.С. о проведении ею финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в том числе заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, подтверждены материалами дела, отклоняет доводы апеллянта как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что анализ финансово - хозяйственной деятельности был составлен лишь 23.11.2020, то есть с нарушением срока (позднее на 3 месяца), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку срок проведения финансового анализа не установлен Законом, а проведённый анализ, с учетом необходимости получения документов, их анализа, по убеждению суда апелляционной инстанции является разумным.

Анализ финансового состояния ООО "Вектор" был подготовлен конкурсным управляющим 23.11.2020 с учетом сроков получения документов, и особенностей периода ограничений, связанных с карантинными мероприятиями на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При этом, после указанной даты конкурсным управляющим дважды (23.11.2020 и 19.02.2020) созывались отчетные собрания кредиторов, в рамках которых кредиторы и заявитель имели право ознакомится с анализом финансового состояния, однако Липин В.В. не обращался с таким вопросом к конкурсному управляющему.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежат включению в ЕФРСБ в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры банкротства. 14.04.2021 Конкурсным управляющим, по результатам прекращения производства о банкротстве такие сведения в ЕФРСБ размещены N отчета 227866.

Также апеллянт считает, что арбитражный управляющий Ермакова А.С. привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства..

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Так, конкурсный управляющий в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывал, что в рамках процедуры конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность ИП КФХ Мезлер Иван Иосифович (ИНН: 550305425941) в размере 175 000 рублей; ИП Килькинов Дмитрий Анатольевич (ИНН 165913406000) в размере 3 500 рублей; Липина В.В. в размере 484 053 рублей; взыскано в конкурсную массу 178 500 рублей. Задолженность Липина В.В. им признана, но не погашена, что по убеждению арбитражного управляющего говорит о противоправных действиях подателя жалобы и желанием посредством направления жалобы избежать личной ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" Ермакова А.С. обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных Липиным В.В. и его супругой, по выводу из конкурсной массы денежных средств.

На основании указанного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Ермаковой А.С. о том, что у нее были все основания для вывода о возможном пополнении конкурсной массы обоснованы.

Вопреки доводам Липина В.В. основанием для прекращения производства по делу стали выводы суда об отсутствии перспектив взыскания денежных средств с Липина В.В. и его супруги в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. Об обстоятельствах неспособности Липина В.В. и его супруги возвратить полученное по сделкам в конкурсную массу, конкурсному управляющему не было и не могло быть известно. Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Податель жалобы также считает, что конкурсным управляющим нарушен срок публикации уведомлений о собрании кредиторов, не представлен отчет о своей деятельности за первый квартал 2020 года до 31.03.2020, не проведено собрание кредиторов в первом и втором квартале 2020 года.

Статьей 9.1 Закона о банкротстве, которой закон дополнен на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, установлено полномочие Правительства Российской Федерации на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в том числе в отношении отдельных категорий должников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на срок шесть месяцев (с даты опубликования постановления).

В связи с эти в период действия моратория:

собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве;

собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 Закона о банкротстве.

Заочное голосование, предусмотренное пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, может проводиться независимо от числа участников.

Пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, к которому отсылает пункт 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, предусмотрено, что одновременно с включением в ЕФРСБ сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. Участники заполняют бюллетени для голосования и направляют их арбитражному управляющему в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания в форме заочного голосования. При подведении итогов голосования и принятии собранием решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками собрания и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

Таким образом, разрешено проведение заочных собраний кредиторов (собраний работников) любых должников по решению арбитражного управляющего с даты введения Постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Оценивая доводы Липина В.В. о том, что конкурсным управляющим не подготовлены отчеты о своей деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В статье 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как верно установлено судом первой инстанции, Ермаковой А.С. подготовлены и направлены в суд отчеты о своей деятельности с приложением материалов.

Так, отчет от 22.05.2020 направлен в суд 25.05.2020, отчет от 12.08.2020 направлен в суд с протоколом собрания кредиторов 24.08.2020, отчет от 09.11.2020 направлен в суд с протоколом собрания кредиторов 25.11.2020. Следующее очередное собрание кредиторов назначено на 19.02.2021 с подготовкой отчета на 09.02.2021 г. (Сообщение ЕФРСБ N 6099828 от 29.01.2021).

Следовательно, установленная статьей 143 Закона о банкротстве периодичность составления и предоставления (не реже чем один раз в три месяца) соблюдена.

Касаемо довода о не проведении собрания кредиторов в период с 25.02.2020 по 25.05.2020 года апелляционная коллегия отметает, что кредитор ПАО "Сбербанк России" включен в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 по делу N А46-360/2020.

Собрание кредиторов, при их полном отсутствии, назначать и проводить в период с 25.02.2020 по 25.05.2020 года Закон о банкротстве не предписывает.

Кроме этого, не проведение собрания кредиторов не привело к нарушению чьих либо прав (в том числе подателя жалобы), в связи с чем в данной части бездействие конкурсного управляющего не может быть признано незаконным.

Также как и непредставление отчета до 31.03.2020 не повлекло нарушения прав участника должника.

Липин В.В. сообщает, что непроведением собрания кредиторов при отсутствии включенных судом в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" кредиторов он был лишен, как наделенный права на участие в собрании без права голоса, знакомиться с материалами собрания и, мог выявить отсутствие денежных средств для проведения процедуры банкротства ООО "Вектор", отсутствие целесообразности проведения данной процедуры и обратился бы с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вектор" намного ранее, что привело бы к сокращению судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает,что как учредитель должника Липин В.В. имел право запросить в любое время ознакомление с материалами конкурсного производства, а также постоянно проживая в г.Омск, имел возможность лично ознакомиться с материалами дела о банкротстве в суде, либо посредством ознакомления с электронным делом в системе Кад.арбитр.

Таким образом, Липин В.В. не был ограничен в праве на ознакомление с материалами конкурсного производства как посредством обращения к конкурсному управляющему, так и через суд.

Собрание кредиторов - это специальный орган, представляющий интересы кредиторов во взаимоотношениях с должником (ст. 12 Закона о банкротстве). Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, иные лица, поименованные в ст.12 Закона о банкротстве. Решения принимаются кредиторами, обладающими правом голоса голосованием по поставленной повестке дня. Сама по себе организация собрания кредиторов без наличия таковых не отвечает в деле о банкротстве смыслу и цели проведения данного вида собраний. Отсутствие кворума влечет недействительность собрания. Организация собрания влечет необоснованные расходы.

Судом установлено, что требование ПАО "Сбербанк России" включено в реестр 09.06.2020 года, таким образом не проведение собраний кредиторов не повлекло нарушение прав кредиторов и участника, учитывая, что ПАО "Сбербанк России" просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с чем суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве ООО "Вектор" в том числе по причине того, что дебиторская задолженности Липина В.В. в размере 434 000 рублей не будет взыскана с Липина В.В. в полном объеме", суд апелляционной инстнации отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 производство по делу N А46-360/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" прекращено.

Вопреки доводам Липина В.В., основанием для прекращения производства по делу стали исследованные судом обстоятельства и выводы суда об отсутствии перспектив взыскания денежных средств с Липина В.В. и его супруги в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными с учетом неспособности Липина В.В. и его супруги возвратить полученное по сделкам в конкурсную массу, о чем, как правильно указал суд, конкурсному управляющему не было и не могло быть известно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Законом о банкротстве такие обстоятельства не отнесены к обязательным критериям для принятия решения конкурсным управляющим об отказе от мероприятий по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок должника, а также взысканию дебиторской задолженности, определению кредиторами порядка распоряжения ею. Также не являются подобные обстоятельства основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вывод заявителя о том, что дебиторская задолженность Липина В.В. неликвидна ко взысканию, в связи с чем вероятность поступления в конкурсную массу должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности отсутствует, не подтверждён документально.

Таким образом, проводимые мероприятия по взысканию и распоряжению дебиторской задолженностью отвечают целям процедуры банкротства.

Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции ликвидатора (руководителя) Должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции ликвидатора (руководителя) Должника приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство.

В силу положений Закона о банкротстве исполнение ликвидатором (руководителем) Должника безусловной обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при выявлении признаков банкротства, не умаляет адекватность оценки им финансового состояния должника, понимание последствий, связанных с подачей такого заявления, в виде необходимого объема расходов по процедуре.

Между тем, не была утрачена возможность удовлетворения рассматриваемых судом заявлений об оспаривании сделок должника, привлечения Липина В.В. к субсидиарной ответственности и взыскания задолженности за счет его личного имущества, которое, как установлено конкурсным управляющим и не оспаривается апеллянтом имеется, а именно: квартира в г.Омск и земельный участок. В отношении имущества супруги сведения не предоставлялись.

На основании изложенного, суд апелляционной коллегии отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы о нарушении арбитражным управляющим обязанность по предоставлению отчетности.

Как верно установлено судом первой инстанции, филиал N 8 ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ изменил место нахождения, о чем не было известно конкурсному управляющему к дате направления отчетности, поэтому отчетность, направленная по адресу предыдущего местонахождения филиала N 8 ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ, сообщенному Ермаковой А.С. ликвидатором ООО "Вектор" при передаче документов должника, поступила позднее даты учета. Между тем, датой отчета является дата ее направления в адрес Фонда.

Письмом от 04.12.2020 исх.N 25-03-04/0313023 и.о. директора филиала N8 ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ сообщила об отсутствии нарушений при предоставлении отчетности за 9 месяцев 2020 и необоснованности заявленной ими ранее претензии (исх. 25-03-04/04-11407 от 09.11.2020 г.) по деятельности в деле о банкротстве ООО "Вектор".

Арбитражный управляющий также указал, что в штате ООО "Вектор" в период деятельности конкурсного управляющего Ермаковой А.С. сотрудников не имелось, задолженность перед ФСС РФ, ПФ РФ отсутствует, задолженность перед бюджетом по налогам - 671 рубль.

За несвоевременное представление расчета по страховым взносам (форма 4-ФСС) предусмотрена административная ответственность должностных лиц организации, назначаемая только судом при наличии виновных действий в виде назначения штрафа на сумму от 300 до 500 руб. (часть 2 стать 15.33 КоАП РФ). Иного вида ответственности, кроме штрафа, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд отклоняет доводы о получении извещений и решении о взыскании страховых взносов и штрафов.

Так, из содержания документов: Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1781 от 12.02.2021, Акта налоговой проверки от 03.02.2021 N 1344, Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1782 от 12.02.2021, Акта налоговой проверки от 03.02.2021 N 1343 следует, что отчетность направлена и получена налоговым органом.

В акте налоговой проверки от 03.02.2021 N 1344, Акте налоговой проверки от 03.02.2021 N 1343 информационно сообщается о возможном размере ответственности при наличии признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ - наложение штрафа в размере 1000,00 рублей.

В случае назначения наказания, конкурсный управляющий не лишена права уплатить штраф из личных средств, однако суд верно установил, и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий принял меры к направлению отчетности.

Таким образом, негативных последствий заявителю жалобы, кредиторам или иным участникам дела о банкротстве не имеется.

Далее, отчет "Расчет по страховым взносам за 12 мес. 2020" ООО "Вектор" направлен своевременно и по адресу обслуживающей инспекции, получен ей, что подтверждается материалами дела.

В Межрайонную инспекцию ФНС N 7 по Самарской области ошибочно был направлен второй экземпляр Отчета "Расчет по страховым взносам за 12 мес. 2020" ООО "Вектор", что не повлекло никаких негативных последствий для ООО "Вектор" и не является недобросовестным исполнением обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Относительно доводов Липина В.В., а именно о требованиях Омского регионального отделения ФСС РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, суд полагает возможным отметить следующее.

Отчетность в ФСС РФ направлена и получена Фондом (приложения N N 13-25 (л.д. 78-80).

Как пояснил конкурсный управляющий, Филиал N 8 ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ изменил место нахождения, о чем не было известно в дате направления отчетности и в связи с чем отчетность, направлявшаяся по адресу предыдущего местонахождения филиала N 8 ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ, сообщенному мне ликвидатором ООО "Вектор" при передаче документов должника, поступила позднее даты учета. Между тем, датой отчета является дата ее направления в адрес Фонда.

Письмом от 04.12.2020 г. исх.N 25-03-04/0313023 (приложение N 24 к настоящим дополнениям) и.о. директора филиала N8 ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ сообщила об отсутствии нарушений при предоставлении мной отчётности за 9 месяцев 2020 г. и необоснованности заявленной ими ранее претензии (исх. 25-03-04/04-11407 от 09.11.2020 г.) по деятельности в деле о банкротстве ООО "Вектор".

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения внеплановой проверки СРО, назначенной Приказом N 149 от 30.11.2020 и не нашли подтверждения.

Таким образом, конкурсный управляющий предпринял все меры по своевременному направлению сведений в ФСС, в связи с чем нельзя признать виновным бездействие в указанной части.

Также суд отклоняет довод о нарушении обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку производство по делу прекращено, после установления недостаточности имущества у должника, о чем указано выше.

Иные доводы апелляционной жалобы, подробно изложенные выше, суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку материалы дела не содержат сведений и документов, свидетельствующих о фактическом уклонении Ермаковой А.С. от исполнения возложенных на неё обязанностей, признаков умышленного затягивания Ермаковой А.С. процедуры конкурсного производства. В период конкурсного производства управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные для процедуры. Доказательств обратного не представлено.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Липин В.В. не доказал нарушение его прав.

Интересы кредиторов по делу не затронуты действиями конкурсного управляющего, убытков для кредиторов действия не повлекли. Со стороны кредиторов и уполномоченного органа нареканий и замечаний к деятельности Ермаковой А.С. в качестве конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "Вектор" не имеется.

Поскольку доводы жалобы о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего связаны с вменяемыми подателем жалобы неправомерными действиями (бездействиями) управляющего, ввиду: неподтвержденности нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника, подателя жалобы в результате незаконных действий управляющего, а также отказа в признании действий незаконными оснований для отстранения арбитражного управляющего Ермаковой А.С. не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 по делу N А46-360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров