Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 21АП-3180/20 по делу N А84-2492/2020

07 июля 2021 г.

Дело N А84-2492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ГКУ "Управление по эксплуатации

объектов городского хозяйства" Костина К.Ю. (дов N 128 от 30.12.2020);

от ответчика

ООО "Инжсервис" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" и Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу N А84-2492/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (далее - ООО "Инжсервис") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Инжсервис" в пользу ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" пеню в размере 471 240 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскано с ООО "Инжсервис" в доход федерального бюджета 4 914 руб. госпошлины.

Взыскать с ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в доход федерального бюджета 45 024 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства, взысканию подлежит пеня за период с 15.08.2019 (срок окончания работ по контракту) до даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от Контракта, а также не обоснован вывод о том, что условиям контракт отдельные этапы работ не имеют ценового выражения, расчет неустойки за просрочку выполнения всех работ (с конечного срока, установленного Контрактом), исходя из общей цены Контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу N А84-2492/2020 оставлена без движения.

От ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 45 мин., 13.01.2021.

ООО "Инжсервис" также не согласилось решением суда обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что наличие просрочки кредитора, исключают основания для начисления и взыскания неустойки. Полагает, что истец должен направлять документацию на проведение государственной экспертизы и оплатить ее либо предоставить доверенность ответчику для получения заключения государственной экспертизы. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Инжсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу N А84-2492/2020 оставлена без движения.

От ООО "Инжсервис" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 45 мин., 13.01.2021.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 30.06.2021.

В судебном заседании 30.06.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Инжсервис" просил отказать в ее удовлетворении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 30.06.2021 не обеспечил, извещены надлежаще.

Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе КУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - Государственный заказчик) и ООО "Инжсервис" (далее-Подрядчик) заключён государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье".

По условиям контракта Подрядчик обязался по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье" и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту "Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье", получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее - проектная документация).

Согласно п. 2.1, 2.1 Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается.

Цена Контракта составляет 9 900 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18%: 1 510 169,49 рублей.

Согласно п.2.5.4 расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком оригиналов счетов, счет-фактур (если облагается НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Государственным заказчиком промежуточного Акта о приемке выполненных работ.

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается после получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости), передачи Подрядчиком Государственному заказчику проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Выполнение работ осуществляется в рамках реализации государственной программы "Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2022 годы", утверждённой постановлением правительства Севастополя от 21.11.2016 N 1112-ПП (с изменениями).

Согласно разделу 4 Контракта, Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении N 3 к настоящему Контракту/составленным по форме согласно Приложения N 3 к настоящему Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее "15" августа 2019 г.

Согласно разделу 5 Контракта, состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение N 3 к настоящему Контракту).

Передача Государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направленному Государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работы к сдаче Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику документацию в форме, составе и количестве экземпляров согласно Заданию на проектирование на бумажном и электронном носителях; Акт о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (если облагается НДС).

Приёмка работы осуществляется в присутствии представителей обеих Сторон в месте нахождения Государственного заказчика.

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается Государственным заказчиком в течение 10 (десяти) дней со дня получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости), и передачи Государственному заказчику Подрядчиком проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном п. 5.3. настоящего Контракта (п. 5.13 Контракта).

Согласно п.9.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Согласно п.9.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с Графиком выполнения работ, 1 этап работ (сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы) должен быть выполнен ответчиком 15.01.2019; 2-5 этапы (инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания) должны быть выполнены ответчиком 15.03.2019, разработанная ответчиком проектная документация должна быть предоставлена истцу для дальнейшего прохождения государственной экспертизы не позднее 15.05.2019.

Кроме того, работы 7 и 8 этапов должны быть окончены 15.07.2019 и 15.08.2019 соответственно, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, а также рабочая документация должны быть переданы Истцу.

В соответствии с накладной N 249 Ответчиком 24.12.2018 сданы технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям.

ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в адрес ООО "Инжсервис" направлялись уведомления о нарушении условий Контракта: N 20/1614 от 30.05.2019, N 20/2322 от 24.07.2019, N 25/3393 от 07.10.2019, N 20/4256 от 04.12.2019 с требованием устранить указанные нарушения, проинформировать о принятых мерах Истца, а также предоставить проект полосы отвода и топографическую съемку в целях подготовки документации по планировке территории.

В ответ на письмо ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" N 20/2322 от 24.07.2019, ООО "Инжсервис" предоставил топографическую съёмку для разработки документации по планировке территории, которая направлена разработчику проекта планировки и проекта межевания территории - ООО НИИ "Земля и Город" 29.07.2019 под исх. N 25/2388.

По результатам рассмотрения предоставленной ООО "Инжсервис" документации установлено, что топографическая съемка выполнена не на всю территорию проектирования. Кроме того, положение трассы водопровода неоднократно пересогласовывалось с учетом стесненных условий и сложного рельефа местности, в связи с чем ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" уведомил ООО "Инжсервис" о необходимости предоставления окончательного и согласованного варианта топографической съемки и трассы объекта (исх. N 25/3393 от 07.10.2019).

Однако, ООО "Инжсервис" не устранил нарушения условий Контракта, работы не выполнил и не сдал Истцу результат работ в установленном Контрактом порядке, истребуемую документацию в полном объеме не предоставил.

05.09.2019 года в соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п.1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вышеуказанное решение направлено ООО "Инжсервис" заказным письмом N 28/2945 от 05.09.2019 с уведомлением о вручении и получено им 18.09.2019.

В свою очередь, Ответчик своим письмом N 193 от 27.09.2019, предоставил Истцу гарантии завершения работы по Контракту в следующие сроки:

- передача исходно-разрешительной документации в составе обследования на предметы ВОВ и историко-культурной экспертизы - до 25.12.2019;

- передача результатов инженерно-гидрометеорологических изысканий - до 18.11.2019;

- передача томов проектно-сметной документации в период с 06.12.2019 по 28.12.2019; -

передача результатов работ в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" - 28.12.2019.

30.09.2019 года Истец отменил свое решение от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем сообщил ООО "Инжсервис" 30.09.2019 под исх. N 28/3296.

Согласно п.3.4.12 Контракта ООО "Инжсервис" обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Истцу о приостановлении или прекращении работы.

Информация о приостановке работ ООО "Инжсервис" по Контракту в порядке ст. 716 ГК РФ и п. 3.4.12 Контракта отсутствует.

Принимая во внимание, что гарантии завершения работы по Контракту, предоставленные письмом N 193 от 27.09.2019, ООО "Инжсервис" не выполнены, исходные данные, инженерно-гидрометеорологические изыскания, а также проектная документация не переданы Истцу в сроки, установленные Графиком выполнения работ и данным письмом ООО "Инжсервис", положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ не получены, истец пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом со стороны ответчика, а также о наличии просрочки исполнения обязательств по Контракту, что послужило основанием для принятия Истцом 28.02.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Вышеуказанное решение от 28.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта сопроводительным письмом Истца от 28.02.2020 под исх. N 07/632 направлено ООО "Инжсервис" 02.03.2020 по почте заказным письмом.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями заключенного Контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается материалами дела, исходя из того, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 5.15 Контракта).

Пунктом 1.6. Задания на проектирование, которое является неотъемлемой частью Контракта, предусмотрено, что Подрядчик разрабатывает комплексные инженерные изыскания, проектную документацию, рабочую документацию.

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий) (п. 5.16 Контракта).

В соответствии с накладной N 249 ООО "Инжсервис" 24.12.2018 сданы технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям.

ООО "Инжсервис" не устранило нарушения условий Контракта, работы не выполнило и не сдало ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в установленном Контрактом порядке, истребуемую документацию в полном объеме не предоставило.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

Как следует из материалов дела, Цена Контракта составляет 9 900 000,00 руб., включая НДС (18%): 1 510 169,49 руб. (п. 2.3 Контракта).

В соответствии со Сводной сметой (Приложение N 2 к Контракту) не предусмотрена разбивка сумы Контракта по этапам.

При этом, при подаче заявки на участие в конкурсе ООО "Инжсервис" в обоснование цены контракта представило сметы, в которых включены все расходы, необходимые для выполнения работ, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Приложением к Заявке является Смета на проектные и изыскательские работы (сводная) (Приложение N 1), а также сметы на каждый вид работ (Приложение N 1-14). В итоговой сумме по сметам применяется понижающий коэффициент 0,84688926452.

На основании изложенного стоимость каждого этапа составляет:

1. Сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трасы) - 462 502,32 руб. (п.п. N 6, 7 Приложения N 1 к Заявке);

2. Инженерно-геодезические изыскания - 809 901,40 руб. (п.п. N 1 Приложения N 1 к Заявке);

3. Инженерно-геологические изыскания - 1 416 862,68 руб. (п.п. N 2, 3 Приложения N 1 к Заявке);

4. Инженерно-гидрометеорологические изыскания - 422 717,15 руб. (п.п. N 4 Приложения N 1 к Заявке);

5. Инженерно-экологические изыскания - 995 913,83 руб. (п.п. N 5 Приложения N 1 к Заявке);

В соответствии с п. 1.7. Государственного сметного норматива "Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве "Объекты водоснабжения и канализации", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 140пр (далее - СБЦП), распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с показателями:

Проектная документация (П) 60% от базовой цены

Рабочая документация (Р) 40% от базовой цены

Таким образом, так как п.п. N 9 Приложения N 1 к Заявке состоит как из проектной, так и рабочей для разделения стоимости каждого вида документации применен п. 1.7. СБЦП: 780 248,40 х 0,6 = 468 149,04 руб. (стадия П);

780248,40 х 0,4 = 312 099,36 руб. (стадия Р);

6. Проектные работы - 2 295 070,00 руб. (п.п. N 8 Приложения N 1 к Заявке и 468 149,04 руб.);

7. Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости - 1 284 248,29 руб. (п.п. N 10 Приложения N 1 к Заявке);

8. Разработка рабочей документации - 2 214 310,04 руб. (п.п. N 11 Приложения N 1 к Заявке и 312 099,36 руб.).

Согласно накладной N 249 Подрядчик 24.12.2018 сдал работы на сумму: 809 901,40 + 1 416 862,68 + 995 913,83 = 3 222 677,91 руб.

Как было установлено выше согласно разделу 4 Контракта, Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении N 3 к настоящему Контракту/составленным по форме согласно Приложения N 3 к настоящему Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее 15 августа 2019 года.

В соответствии с информацией размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, датой вступления в силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта - 08.04.2020.

Таким образом, период просрочки составляет 237 дней.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ, рассчитанные от стоимости работ по контракту с применением для целей определения суммы пени учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день расторжения Контракта - 6% с учетом правовых позиций, отраженных в Определении Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются обоснованными.

Пунктом 9.8 Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учитывая изложенное пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, которое было исполнено надлежащим образом.

Расчет пени следующий:

(9 900 000,00 руб. - 3 222677,91 руб.) 6 677322,09*237*6*1/300= 316 505,07 руб.

Отказывая во взыскании штрафа суд первой инстанции, исходил из того, что спорный договор не исполнен подрядчиком, в установленный договором срок ответчик не выполнил весь объем работ, установленный договором, не отчитался своевременно перед заказчиком, не представил доказательств невозможности исполнения договора в срок, установленный сторонами.

Учитывая, что в силу пункта 9.3. контракта штраф применяется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а в настоящем случае имеет место просрочка исполнения обязательства, то суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит не штраф, а неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по дату вступления в силу решения заказчика об отказе от договора.

Коллегия судей не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

На основании положений частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение подрядчиком работ в предусмотренном контрактом объеме является нарушением его условий и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ влечет наложение штрафа.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в пункте 9.3. государственного контракта N 80ПИР-ОК от 07.12.2018. Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, поскольку заказчиком к сроку окончания работ по контракту не получен ожидаемый к конкретному сроку результат - проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту "Строительство сетей водоснабжения с. Черноречье", получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня - за просрочку исполнения обязательства.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с условиями контракта (п. 9.3) и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Ответчиком нарушены обязательства, установленные п.п. 3.4.4 - 3.4.6 Контракта, а именно:

- обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязательств по Контракту, согласований и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.4 Контракта);

- получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.5 Контракта);

- обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (п. 3.4.6 Контракта).

Кроме того, ООО "Инжсервис", принимая участие в торгах на право заключения спорного контракта, было заранее осведомлено о его условиях, в частности о видах и размере санкций, установленных, в том числе за нарушение обязательств подрядчика.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником подрядных отношений, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по муниципальному контракту, заключенному по итогам электронного аукциона по отбору подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте.

Поскольку обязательством по Контракту является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и передача результата заказчику, которое подрядчиком не выполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком допущено одно нарушение обязательства по Контракту - работа не выполнена и цель Контракта не достигнута, следовательно, подлежит взысканию штраф в размере 495 000 руб.

ООО "Инжсервис" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Контракту, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в результате чего суд не нашел правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. Данный вывод суда является обоснованным. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма пени является чрезмерной и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основание снижения размера неустойки, по мнению суда, отсутствует, т.к. ответчиком не доказана ее чрезмерность и наличие уважительных причин для нарушения срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесении обжалуемый судебный акт судом первой инстанции при несоответствии выводов обстоятельствам дела, решение подлежит изменению, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу N А84-2492/2020 изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН 1023602242322, ИНН 3664045004) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670) денежные средства в размере 811 505, 07 руб. из которых: пеня в размере 316 505,07 руб. и штраф в размере 495 000,00 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН 1023602242322, ИНН 3664045004) в доход федерального бюджета 7979,46 руб. госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670) в доход федерального бюджета 38 958,54 руб. госпошлины.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН 1023602242322, ИНН 3664045004) в доход федерального бюджета 3565 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Н.Ю. Горбунова
И.В. Черткова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.