Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 14АП-3243/20 по делу N А66-16764/2019

г. Вологда

07 июля 2021 г.

Дело N А66-16764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Банка Макеевой Е.В. по доверенности от 23.03.2020, Горскина А.В. по доверенности от 19.05.2021, от Должника Какориной Е.Н. по доверенности от 14.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 по делу N А66-16764/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1056918005836; ИНН 6941004657; адрес: Тверская обл., п. Спирово, ул. Пионерская, д. 12; далее - Должник, Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 в части признания обоснованным требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) в размере 3 235 446 руб. 62 коп., в том числе 3 198 789 руб. 33 коп. основного долга, 36 657 руб. 29 коп. пеней, введении процедуры наблюдения в отношении Должника.

До рассмотрения настоящего спора по существу от Банка поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Должнику.

От Должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о его банкротстве в связи с погашением долга перед Банком и ФНС России.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Банка поддержали заявление об отказе от требований о признании Должника банкротом.

Представитель Должника просил прекратить производство по делу о банкротстве Должника в связи с погашением долга.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление Банка об отказе от требования, арбитражный апелляционный суд считает, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив ходатайство Банка об отказе от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) на предмет соответствия требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве, мотивы такого ходатайства, установив, что в суде первой инстанции отсутствуют иные заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), апелляционная инстанция не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

С учётом того, что заявлений иных кредиторов о признании Должника несостоятельным (банкротом) не имеется, производство по настоящему делу следует прекратить.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения его в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку прекращение производства по делу связано с погашением требований Банка после принятия заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Должника в пользу Банка в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 по делу N А66-16764/2019.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая