Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 17АП-5900/21 по делу N А50-2208/2021

г. Пермь

08 июля 2021 г.

Дело N А50-2208/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рекорд плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-2208/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Остек-Интегра" (ОГРН 1117746929717, ИНН 7731416984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд плюс" (ОГРН 1185958002845, ИНН 5948055722)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остек-Интегра" (далее - истец, ООО "Остек-Интегра") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд плюс" (далее - ответчик, ООО "Рекорд плюс") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 502 256 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 29.01.2021 в сумме 36 775 руб. 80 коп. с дальнейшим их начислением, начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 05.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

29.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, как непосредственно ему самому, так и уполномоченному им лицу.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе (с учетом изготовленного мотивированного решения), в котором также настаивает на отсутствии доказательств передачи товара ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Остек-Интегра" выставлены в адрес ООО "Рекорд плюс" счета на оплату N ИНТ 19-4223 от 31.07.2019 на сумму 302 860 руб. 80 коп., N ИНТ 19-5301 от 17.09.2019 на сумму 181 989 руб. 64 коп., N ИНТ 19-5328 от 18.09.2019 на сумму 60 577 руб. 44 коп., N ИНТ 19-5829 от 09.10.2019 на сумму 122 242 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями оплаты, установленными в счетах, срок оплаты - 5 банковских дней.

Согласно доводам искового заявления ООО "Остек-Интегра" в адрес покупателя (ООО "Рекорд плюс") поставлен товар по товарным накладным N 3688 от 01.08.2019 на сумму 302 860 руб. 80 коп., N 4542 от 17.09.2019 на сумму 181 898 руб. 64 коп., N 4555 от 20.09.2019 на сумму 60 577 руб. 44 коп., N 5086 от 09.10.2019 на сумму 122 242 руб. 56 коп. путем отгрузки товара со склада ООО "Остек-Интегра" с привлечением услуг транспортной компании, что подтверждается представленными в материалы дела экспедиторскими расписками.

Вместе с тем переданные совместно с товаром товарные накладные покупателем не подписаны, ООО "Остек-Интегра" не возвращены. Обязательства по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнены.

Покупатель оплатил товар на сумму 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 471 от 18.09.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп., N 530 от 09.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "оплата по счету N ИНТ 19-4223 от 31.07.19 за штобиколь (бочка 220 кг)".

Кроме того, ООО "Остек-Интегра" в качестве оплаты по счету N ИНТ 19-4223 от 31.07.2109 учтена переплата покупателя в размере 5 323 руб. 05 коп. по осуществленной ранее поставке.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате поставленного товара составляет 502 256 руб. 39 коп.

Поскольку оплата полученного товара покупателем произведена не в полном объеме, ООО "Остек-Интегра" направило в адрес покупателя претензию с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Рекорд плюс" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Остек-Интегра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара в заявленном размере, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара по товарным накладным N 3688 от 01.08.2019 на сумму 302 860 руб. 80 коп., N 4542 от 17.09.2019 на сумму 181 898 руб. 64 коп., N 4555 от 20.09.2019 на сумму 60 577 руб. 44 коп., N 5086 от 09.10.2019 на сумму 122 242 руб. 56 коп.

При этом суд исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно, товарными накладными N 3688 от 01.08.2019, N 4542 от 17.09.2019, N 4555 от 20.09.2019, N 5086 от 09.10.2019, экспедиторскими расписками.

Кроме того, из представленной в материалы доверенности N 126 от 20.09.2019 следует, что ответчик получил поставленный истцом товар на сумму 60 577 руб. 44 коп.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, счета на оплату, товарные накладные, экспедиторские расписки и доверенности на получение материальных ценностей транспортной компании ООО "Диал-транс-Пермь", платежные поручения о частичной оплате товара ООО "Рекорд плюс", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности факта поставки товара истцом ответчику.

С учетом сложившихся правоотношений сторон по поставке товара со склада поставщика (истца) путем его передачи транспортной компании (как указывает истец и иного не доказано, привлекаемой ответчиком), в отсутствие сведений о подписании покупателем товарных накладных (направлении подписанных со своей стороны накладных в адрес поставщика), включая частично оплаченную поставку по счету N ИНТ 19-4223 от 31.07.2019, доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств передачи товара ответчику (предназначения товара ответчику) признаются несостоятельными.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании 502 256 руб. 39 коп. долга, 36 775 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 29.01.2021, с дальнейшим их начислением, удовлетворены судом законно и обоснованно.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года по делу N А50-2208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева