Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 02АП-4187/21 по делу N А82-19539/2020

г. Киров

06 июля 2021 г.

Дело N А82-19539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителя истца: Кузьминой О.Ю. по доверенности от 05.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу

N А82-19539/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрник"

(ИНН: 7614000012, ОГРН: 1027601068483)

к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7614000809, ОГРН: 1027601073532)

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления от 22.10.2020 N 2250 и расчета платы за пользование земельным участком - приложение к договору аренды земельного участка от 22.01.2001 в части размера арендной платы, превышающего 43 781 рублей 25 копеек за период с 01.01.2020 по 09.05.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что расчет арендной платы правильно произведен Администрацией в соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Борисоглебского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Борисоглебского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 25.04.2019 N 35, поскольку указанный нормативный правовой акт истцом в установленном законе порядке не оспорен и не признан недействительным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 22.01.2001 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому последнему предоставлен земельный участок площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, д. Степаново, для добычи песчано-гравийной смеси.

Договор заключен на срок 50 лет.

Согласно пункту 3 договора пользование земельным участком является платным; арендная плата вносится ежеквартально; расчет арендной платы устанавливается ежегодно, с учетом уровня инфляции.

Приложением к договору при его заключении являлся расчет арендной платы, согласно которому ее размер составлял 5 760 рублей в год.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

После заключения договора арендодатель направлял в адрес арендатора ежегодный расчет арендной платы, в том числе, начиная с 2012 года - в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" (далее - постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п).

Ответчик направил истцу уведомление об изменении арендной платы от 22.10.2020 N 2250 и расчет платы за пользование земельным участком (приложение к договору от 22.01.2001) за 2020 год. Согласно расчету размер арендной платы в период с 01.01.2020 по 09.05.2020 составил 1 860 703 рублей 29 копеек, с 10.05.2020 по 31.12.2020 - 43 713 рублей 90 копеек (в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2020 и коэффициента функционального использования с 01.01.2020 (85%) и с 24.04.2020 (1,1%)).

Расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 09.05.2020 произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Борисоглебского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Борисоглебского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 25.04.2019 N 35 (далее - решение Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 25.04.2019 N 35, Порядок N 35).

Согласно пункту 2.2. Порядка N 35 размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3, 2.5, 2.6 - 2.9 раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: Ави = УПКСЗви x S x К, где: Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.); УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства Ярославской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; S - площадь земельного участка (кв. м); К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (%). Коэффициент функционального использования в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, установлен 85%.

Не согласившись с уведомлением и расчетом в части размера арендной платы за период с 01.01.2020 по 09.05.2020, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из того, что ответчиком, при реализации права стороны договора требовать изменения размера арендной платы, нарушены требования действующего законодательства, ограничивающие размер такой платы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В рассматриваемой ситуации договор аренды, действующий между сторонами, заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем стороны как минимум с 2012 года при согласовании размера арендной платы руководствовались постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильно выводу и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения договора стороны фактически достигли договоренности об изменении размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых являются видами пользования недрами.

По условиям договора спорный земельный участок предоставлен арендатору для добычи песчано-гравийной смеси, которая относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Следовательно, размер арендной платы по договору аренды не может превышать 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020 составила 6 163 053 рублей 44 копеек (при уточненной площади земельного участка 39 367 кв.м.), соответственно, ежегодный размер арендной платы по договору за период с 01.01.2020 по 09.05.2020 не мог превышать 43 781 рубль 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к решению Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 25.04.2019 N 35, являются пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ, а также постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Таким образом, уведомление от 22.10.2020 N 2250 и расчет платы за пользование земельным участком в части размера арендной платы, превышающей 43 781 рубль 25 копеек, за период с 01.01.2020 по 09.05.2020 являются недействительными, поскольку нарушают требования нормативных правовых актов, ограничивающих размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами, а также нарушают права или охраняемые законом интересы истца, и влекут для него неблагоприятные в виде внесения арендной платы в большем размере, чем предусмотрено законодательством для данного земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Аргумент ответчика о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле Собрание представителей Борисоглебского муниципального района, апелляционным судом не принимается. В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Собрания представителей Борисоглебского муниципального района, не налагает на него обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.

Кроме того, решение Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 25.04.2019 N 35 утратило силу в связи с принятием решения Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 24.04.2020 N 30.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-19539/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова