Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-7960/21 по делу N А76-22796/2020

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А76-22796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно - носочная фабрика "Эталон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-22796/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Желдорреммаш" - Поясова Александра Сергеевна (доверенность 77 АГ 4786689 от 17.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

Акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - АО "Желдорреммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-носочная фабрика "Эталон" (далее - ООО "ЧНФ "Эталон", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 130 533 руб. 23 коп., неустойку за период с 11.04.2019 по 10.06.2020 в размере 69 297 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 41-43).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 130 533 руб. 23 коп., неустойка в размере 34 648 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество Чулочно - носочная фабрика "Эталон" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на недоказанность факта потребления ответчиком конкретных объемов электроэнергии, поскольку судом были установлены обстоятельства наличия иных арендаторов в здании за исключением ответчика. Указывает, что факт того, что пункт 3.3.1 договоров предусматривал для контрагента обязанность в пятидневный срок с даты вступления договора в силу заключить договор на выполнение работ по содержанию представленного в аренду имущества с соответствующими специализированными организациям и уведомить об этом АО "Желдорреммаш", либо за свой счет приобрести и установить в помещении сертифицированные приборы учета, не подтверждает фактическое исполнение контрагентами истца достигнутого соглашения, судом данные обстоятельства не были проверены, иные арендаторы не были привлечены в процесс.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителей истца, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Желдорреммаш" (арендодатель) и обществом "ЧНФ "Эталон" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.05.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, недвижимое имущество: часть помещения площадью 246,7 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Титановая, д. 3 (т.1 л.д. 10-21).

Согласно п. 1.1.1 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 5 263 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0709007:0011.

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для использования в качестве производственного помещения (швейная мастерская) производственные/складские/офисные помещения). арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев с момента его подписания сторонами (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.3.1 договора арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем за фактическое потребление, в течение десяти рабочих дней со дня после получения арендатором счетов-фактур. Под коммунальными услугами в договоре понимаются, услуги по предоставлению электрической энергии, тепловой энергии, канализации, холодного водоснабжения, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещения. Нести расходы по поддержанию прилегающих территорий в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, в пределах границ земельного участка принадлежащего арендодателю на праве собственности. Расходы арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 63 293 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 9 654 руб. 86 коп. С 01.06.2014 до момента подписания настоящего договора ежемесячная арендная плата составляет 63 293 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 9 654 руб. 86 коп. Величина арендной платы по настоящему договору с момента его подписания за период 11 месяцев составит 696 223 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 106 203 руб. 51 коп. (п.5.1 договора).

Пунктом 6.7 договора стороны установили, что за неисполнение обязательств по оплате до 30 дней, предусмотренных подпунктом 3.3.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки оплаты свыше 30 дней арендодатель приостанавливает оказание услуг до полного погашения арендатором задолженности.

По акту приема-передачи от 01.06.2014 имущество передано в пользование арендатора без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 25).

19.08.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N б/н от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 27), в соответствии с пунктом 2 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 20.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты по коммунальным услугам, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 81/25 от 15.01.2020 с требованием погасить задолженность в размере 160 491,35 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 65-68).

Оставленная без удовлетворения претензия от 15.01.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Размер договорной неустойки признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде части помещения площадью 246,7 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Титановая, д. 3 (т.1 л.д. 10-21), в силу чего суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие отношения как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Это значит, что арендуемое помещение должно сдаваться в аренду в пригодном для целей арендатора состоянии: с освещением, отоплением, водоснабжением, канализацией, обеспеченным услугами связи и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования обществом "Чулочно - носочная фабрика "Эталон" нежилым помещением спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем за фактическое потребление, в течение десяти рабочих дней со дня после получения арендатором счетов-фактур.

Поскольку направленные в адрес арендатора счета-фактуры, акты на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.28-47, 53-63), арендатором в установленные договором сроки не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до спорного периода ответчиком исполнялся договор, в частности по оплате коммунальных услуг, каких-либо неясностей и неопределенности относительно условий договора, а также соответствующих споров относительно условий этого договора не имелось, в ходе его исполнения арендодатель не ссылался на незаключенность договора от 29.05.2015, доводы апеллянта о наличии в здании иных арендаторов, что повлияло на объемы электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правого значения при наличии обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги.

Доказательств потребления ответчиком иного потребления коммунальных услуг, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, поскольку суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)., заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору аренды, удовлетворены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 договора стороны установили, что за неисполнение обязательств по оплате до 30 дней, предусмотренных подпунктом 3.3.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки оплаты свыше 30 дней арендодатель приостанавливает оказание услуг до полного погашения арендатором задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-22796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно - носочная фабрика "Эталон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина