Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-8459/21 по делу N А32-54664/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-54664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: директор Корнева Н.В. (паспорт), представитель Пипник С.С. по доверенности от 18.05.2021,

от акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Ким М.В. по доверенности от 01.01.2021, представитель Детынченко Е.Л. по доверенности от 01.01.2021,

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель Савенкова Н.В. по доверенности от 18.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года по делу N А32-54664/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью" Управляющая компания "Уют" (ИНН 23610051113),

при участии третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", общества с ограниченной ответственностью "Титан и ко";

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уют" (далее - ответчик) с иском о взыскании 389 013 рублей 56 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НЭСК-электросети", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта МКД", общество с ограниченной ответственностью "Титан и Ко".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "НЭСК-электросети"обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что письменных обращений от ответчика в адрес сетевой организации об осуществлении распломбировки общедомового прибора учета не поступало. Письмо УЖКХ исх. N 09/1497 от 28.06.2019 г. (имеющееся в материалах дела) в филиал АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" не поступало, кроме того, судя по содержанию данного письма, оно было адресовано Истцу о проведении распломбировки индивидуальных приборов учета. И независимо от наличия или отсутствия данного обращения, считаем самовольный демонтаж общедомового прибора учета недопустим. Условия договора на капитальный ремонт затрагивали лишь отношения возникшие между сторонами подписавшими данный договор, а условия возникшие по договору энергоснабжения между истцом и ответчиком никак не предусматривали возможность 3-х лиц действовать от имени Исполнителя (УК "Уют"). Апеллянт считает, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчик объективно не мог обеспечить сохранность общедомового прибора учета.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 2606 от 17.08.2018 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Островского, 15.

В соответствии с п. 2.3.14 договора исполнитель обязался обеспечить сохранность, целостность, исправность, работоспособность установленных коллективных (общедомовых) приборов учета и контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу коллективных (общедомовых) приборов учета.

16.07.2019 сетевой организацией проведена проверка общедомового прибора учета по адресу: г. Ейск, ул. Островского, 15, в результате чего составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006863, в котором зафиксированы факты самовольного демонтажа пломбы энергоснабжающей организации N 10306474 и несанкционированной замены расчетного прибора учета СЕ301 N 008842062002524.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 006863 от 16.07.2019 сетевая организация и гарантирующий поставщик, руководствуясь пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), произвели расчет безучетного потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 за период с 16.04.2019 по 16.07.2019 в объеме 80 876 кВтч на сумму 389 013,56 руб.

Претензией от 20.09.2019 истец потребовал произвести оплату безучетного потребления электроэнергии.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта) безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В обоснование факта безучетного потребления энергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006863 от 16.07.2019, которым зафиксирован факт несанкционированной замены расчетного прибора учета СЕ301 N 008842062002524 и соответственно, самовольного демонтажа пломбы энергоснабжающей организации N 10306474, которая находилась на приборе учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Региональным оператором в рамках федеральной программы проводился капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Островского, 15. 14 января 2019 года между Региональным оператором в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района (далее - УЖКХ) и подрядной организацией ООО "Титан и Ко" по федеральной программе был заключен договор N РТС 223А180752 на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ейск, ул. Островского, 15. Ответчик стороной указанного договора не является. Согласно проектно-сметной документации предусмотрена замена общедомового прибора учета электроэнергии. УЖКХ, действуя в рамках договора на капитальный ремонт, письмом от 28.06.2019 года исх. N 09/1497 уведомило истца о ремонте внутридомовой инженерной системы электроснабжения и просило 01.07.2019 произвести распломбировку индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирном доме. Ответчик считает, что истец знал о предстоящей работе в рамках проекта, в том числе и о замене общедомового прибора учета электроэнергии, так как изучал проект перед распломбировкой индивидуальных приборов. Согласно информации, полученной от УЖКХ, ООО "Титан и Ко", не уведомив УЖКХ, ответчика и АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" 02 июля 2019 года в соответствии с проектной документацией произвело демонтаж старого общедомового прибора учета электроэнергии и в этот же день установило новый. Таким образом, замена общедомового прибора учета была произведена без ведома ответчика.

В соответствии с ч. 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 4 статьи 182 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Согласно ч. 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как верно установлено судом первой инстанции, 14 января 2019 года между Региональным оператором в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района (далее - УЖКХ) и подрядной организацией ООО "Титан и Ко" был заключен договор N РТС 223А180752 на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ейск, ул. Островского, 15.

30.04.2019 между уполномоченными представителями МКД, УЖКХ и ООО "Титан и Ко" был подписан акт передачи объекта к производству работ.

Согласно представленному в материалы дела общему журналу работ N 1, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения в спорном МКД был произведен в период с 12.06.2019 по 21.06.2019.

Как следует из общего журнала работ N 1, работы по демонтажу и монтажу электросчетчиков были выполнены 19.06.2019.

Материалами дела подтверждено, что ответчик стороной договора на проведение капитального ремонта не являлся, акт приема-передачи МКД к производству работ не подписывал, сведений о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о выполнении в МКД работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, в том числе работ по замене общедомового прибора учета, в деле не имеется.

При этом лицом, уполномоченным осуществлять контроль за выполнением работ по капитальному ремонту МКД, являлся Региональный оператор в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Ейского городского поселения Ейского района (УЖКХ), которое в полном объеме располагало всей информацией о ходе выполнения работ.

В силу статьи 182 ЖК РФ региональный оператор является лицом, которое в полном объеме организует выполнение капитального ремонта, взаимодействует со всеми заинтересованными лицами, организациями, и несет ответственность за последствия деятельности по капитальному ремонту МКД.

Из материалов дела следует, что замена общедомового прибора учета была произведена подрядной организацией в рамках договора на капитальный ремонт системы электроснабжения МКД без уведомления управляющей компании о дате выполнения соответствующих работ.

Более того, ответчик указывает, что он вообще не был поставлен в известность о проведении в спорном МКД капитального ремонта и не знал о предстоящей замене ОДПУ. Доказательств, опровергающих утверждение ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик объективно не мог обеспечить сохранность общедомового прибора учета ввиду того, что не был осведомлен о проведении в МКД капитального ремонта и о конкретной дате выполнения работ по замене ОДПУ.

Из материалов дела следует, что именно УЖКХ как представитель регионального оператора осуществляло взаимодействие с энергоснабжающей организацией по вопросу замены приборов учета.

УЖКХ, действуя в рамках договора на капитальный ремонт, письмом от 28.06.2019 года N 09/1497 уведомило истца о ремонте внутридомовой инженерной системы электроснабжения и просило 01.07.2019 произвести распломбировку индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирном доме. Указанное письмо получено истцом 01.07.2019 и зарегистрировано за входящим N 37НЭ-979.

Таким образом, 01.07.2019 истец был уведомлен о проводимом в МКД капитальном ремонте внутридомовой инженерной системы электроснабжения, что предполагает и осведомленность истца и о замене ОДПУ, поскольку истец является профессиональным участником рынка электроэнергетики.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1.2 договора истец обязался урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии, а также иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

В соответствии с абз. 1 п. 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя (абз. 2 п. 180 Основных положений).

В данном случае обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика была фактически выполнена за ответчика региональным оператором - УЖКХ.

Таким образом, на момент проведения проверки 16.07.2019 гарантирующий поставщик и сетевая организация должны были располагать сведениями о ремонте внутридомовой инженерной системы электроснабжения и о необходимости распломбировки приборов учета электроэнергии, что предполагает их замену.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверки 16.07.2019 гарантирующий поставщик и, как следствие, сетевая организация были уведомлены о проводимых в МКД работах по капитальному ремонту системы электроснабжения и замене приборов учета.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом и третьим лицом неверно.

Расчет произведен на основании пункта 81 (11) Правил N 354 с применением повышающего коэффициента 10.

Однако пункт 81 Правил N 354 регулирует правоотношения, связанные с выходом из строя, утратой либо несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных прибора учета в жилом или нежилом помещении, между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.

В данном случае выявленные нарушения касались коллективного (общедомового) приборов учета, требования об установке которых, а также последствия их отсутствия или допущенных нарушений, урегулированы нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта) определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в МКД, осуществляется в соответствии с Правилами N 124 и 354.

В пункте 21 (1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема электроэнергии, поставленной на ОДН, в случаях отсутствия ОДПУ либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

В абзаце десятом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Принимая во внимание, что электроэнергия приобреталась ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению (в целях содержания общего имущества МКД), объем потребленной электроэнергии определяется в соответствии с положениями Правил N 124, регулирующих взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций.

Таким образом, расчет объема потребленной электроэнергии, произведенный на основании пункта 81 (11) Правил N 354, предусматривающего применение повышающего коэффициента 10 в случае обнаружения нарушения целостности приборов учета, является неверным, поскольку названный пункт не регулирует взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций.

Кроме того, заявленный истцом период начисления с 16.04.2019 по 16.07.2019 не может считаться обоснованным. Поскольку нарушение выразилось в замене прибора учета, при этом судом на основании общего журнала работ установлено, что работы по демонтажу и монтажу электросчетчиков были выполнены 19.06.2019, и доказательства того, что прибор учета был демонтирован в более раннем периоде, истцом и сетевой организацией не представлены, то суд исходит из того, что в расчетных периодах апрель и май 2019 года, в которых предыдущий ОДПУ еще не был демонтирован, объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, должен определяться исходя из показаний ОДПУ.

Ответчиком в материалы дела представлены расшифровки начислений в отношении спорного МКД, из содержания которых следует, что объем электроэнергии на ОДН за период с апреля по июль 2019 г. был нулевым.

Определением апелляционного суда от 31.05.2021 ответчику было предложено обосновать нулевые показатели ОДН за электроэнергию.

Во исполнение определения суда ответчик представил пояснения, из которых следует, что нулевые показатели КР на СОИ по электроэнергии многоквартирного дома по ул.Островского, 15, выведены истцом на основании имеющихся у истца данных ИПУ и переданных ответчиком данных учета ОДПУ. (Данные показания ОДПУ при его демонтаже имеются в деле (фотография), истцом не оспорены). При проведении сотрудниками истца работ по демонтажу и монтажу пломб на ИПУ, проводилась сверка показаний ИПУ, предоставляемых собственниками помещений - нарушения не обнаружены.

Ответчиком представлены помесячные расшифровки начислений по договору энергоснабжения N 2606 от 17.08.2018 за период апрель-июль 2019, помесячные показания ИПУ за период апрель-июль 2019.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен соответствующий действующему законодательству расчет объема потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества спорного МКД за июнь - июль 2019 г. с учетом выявленного факта отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета в указанных расчетных периодах, который (расчет) свидетельствовал бы о наличии положительной разницы ОДН, подлежащей оплате управляющей компанией.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД за спорный период, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года по делу N А32-54664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Р.А.Абраменко А.А.Попов