Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-10539/21 по делу N А53-43700/2020

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А53-43700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания интерьерного света"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-43700/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания интерьерного света"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель Саркисян Э.В. по доверенности от 06.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - истец, ООО "Селена") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания интерьерного света" (далее - ответчику, ООО "Компания интерьерного света") о взыскании задолженности в размере 721 180,27 руб. и неустойки в размере 283 978,72 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел поставку в адрес ответчика некачественного товара, что подтверждается актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. При расчете неустойки истцом не учтено ходатайство о зачете суммы в размере 500 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между ООО "Селена" (поставщик) и ООО "Компания интерьерного света" (покупатель) заключен договор N 01/10/2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за товар производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата должна быть произведена в течение 90 календарных дней с момента получения товара.

ООО "Селена" во исполнение условий договора поставило ООО "Компания интерьерного света" товар на сумму 1 266 437,50 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными (УПД).

ООО "Компания интерьерного света" взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 721 180,27 руб.

22.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Селена" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон с учетом положений статей 454, 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором N 01/10/2017 от 19.10.2017 и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 721 180,27 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел поставку в адрес ответчика некачественного товара, что подтверждается актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, отклоняются апелляционным судом.

Акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписаны в одностороннем порядке только покупателем.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до обращения истца в арбитражный суд с иском ответчик направлял в адрес истца указанные акты или требовал замены товара.

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и разногласий.

Более того, факт признания задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 12.10.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 24.02.2020 по 14.12.2020 в размере 283 978,72 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при условии поставки товара на условиях отсрочки платежа и в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 283 978,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, поскольку письмом ООО "ЭлектроМир" просило учесть произведенные им оплаты на сумму 500 000 руб. в счет имеющейся задолженности ответчика (письмо от 11.01.2021).

Между тем судом первой инстанции при проверке расчета неустойки, произведенного истцом, не учтены следующие частичные оплаты задолженности: по платежному поручению N 66 от 30.09.2020 в сумме 100 000 руб., по платежному поручению N 68 от 06.10.2020 в сумме 250 000 руб., по платежному поручению N 73 от 12.10.2020 в сумме 150 000 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы неустойки с учетом частичной оплаты задолженности.

Согласно перерасчету сумма неустойки составляет 249 778,71 руб.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-43700/2020 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания интерьерного света" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена" задолженность в размере 721 180,27 руб., неустойку за период с 24.02.2020 по 14.12.2020 в размере 249 778,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27415 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход федерального бюджета 102 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания интерьерного света" в доход федерального бюджета 2898 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина