Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 12АП-5297/21 по делу N А57-31440/2020

г. Саратов

07 июля 2021 г.

Дело N А57-31440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 06 " июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 07 " июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Система" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-31440/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Система" (ОГРН 1176451030986, ИНН 6453154419)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексНефтеГаз" (ОГРН 1056405026908, ИНН 6452911218)

о взыскании задолженности по договору N 09/01-Л от 23.01.2018 на оказание логистических услуг в сумме 12 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 83 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт", общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Система" - Ефимовой Е.В., по доверенности N б/н от 03.11.2020, директора общества с ограниченной ответственностью "КомплексНефтеГаз" - Шарыгиной И.Ю. (паспорт обозревался), представителя общества с ограниченной ответственностью "КомплексНефтеГаз" - Багуцкой Ю.В., по доверенности N б/н от 01.12.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Система" (далее - ООО "ТЛК-Система", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексНефтеГаз" (далее - ООО "КомплексНефтеГаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09/01-Л от 23.01.2018 г. в сумме 12 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 83 000 руб.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт", общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис".

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТЛК-Система" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЛК-Система" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг на увеличенную стоимость договора на общую сумму 12 000 000 рублей: стороны согласовали стоимость договора в размере 1 200 000 рублей в месяц за оказание логистических услуг, включающих в себя доставку и хранение МТР.

Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком не составлялись документы - инвентаризационные описи по форме ИНВ-07,08, - основан на неверном толковании пункта 4.2.13 Договора N 09/01-Л на оказание логистических услуг, заключенного между истцом и ответчиком 23 января 2018 года.

Также согласно доводам апелляционной жалобы необоснованным является и вывод суда о том, что в адрес Заказчика инвентаризационные описи не направлялись, а также не представлялись истцом в материалы дела.

Как указывает податель жалобы, поскольку объем работ, связанный с осмотром оборудования, был выполнен истцом в полном объеме, у ответчика не было оснований отказываться от подписания актов выполненных работ и осуществлять оплату, вследствие чего данный отказ является немотивированным и формальным, в связи с чем истец полагает, что ответчик уклонялся от оплаты выполненных истцом дополнительных работ неправомерно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что 23 января 2018 года между ООО "КомплексНефтеГаз" (заказчик) и ООО "ТЛК-Система" (исполнитель) заключен договор N 09/01-Л на оказание логистических услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику логистические услуги при строительстве и (или) реконструкции объектов, входящих в состав стройки "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПХГ, код стройки 056-2002172", а заказчик обязуется принять и оплатить логистические услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость логистических услуг в месяц составляет 1 016 949,15 руб., кроме того, НДС 18 % - 183 050,85 руб., итого с учетом НДС: 1 200 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что сдача-приемка оказанных логистических услуг производится на основании утвержденных тарифов (ставок) и подписанных сторонами актов оказания услуг в следующем порядке.

5.3.1. Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг.

5.3.2. Заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения указанных в п. 5.3.1 документов возвращает в адрес Исполнителя оформленный со своей стороны экземпляр Акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.5 договора расчеты с исполнителем осуществляются с расчетного счета заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счет-фактуры (пункт 5.5 договора).

01 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 09/01-Л на оказание логистических услуг от 23 января 2018 года, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 5.1 и пункт 5.5 договора.

Истец указал, что во исполнение договора ООО "ТЛК-Система" выполнило свои обязательства за 2019 год в полном объеме. Общая сумма логистических услуг по договору с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019 составила 26 400 000 руб. учетом НДС.

За оказанные логистические услуги ООО "КомплексНефтеГаз" оплатило ООО "ТЛК-Система" 14 400 000 руб.

В связи с тем, что окончательный расчет по договору на день вынесения обжалуемого решения не произведен, задолженность составила 12 000 000 руб., истец обратился в суд с требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что запланированные мероприятия, связанные с увеличением объема работ по инвентаризации хранимого МТР, не проводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции счел, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказывая факт проведения инвентаризации, истец пояснил следующее.

Согласно актам о приеме передачи товарно-материальных ценностей N 1-276-КНГ и N 2-276-КНГ 23 января 2018 года ООО "КомплексНефтеГаз" передало, а ООО "ТЛК-Система" приняло на хранение товарно-материальные ценности, указанные в данных актах, в соответствии с договором N 09/01-Л на оказание логистических услуг от 23.01.2018.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 09/01-Л на оказание логистических услуг от 23.01.2018 хранение данных материально-технических ресурсов осуществлялось в нежилых помещениях и сооружениях, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, база ПО МТО "ЗоринскАгроПромСнаб", в районе пос. Зоринский и Саратовская область, Саратовский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, д. 10.

В связи с тем, что истцу и ответчику было известно о предстоящем учете товарно-материальных ценностей, который ПАО "Газпром" планировало провести в 2019 году, 01 января 2019 года между ООО "КомплексНефтеГаз" (Заказчик) и ООО "ТЛК-Система" (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору N 09/01-Л на оказание логистических услуг от 23 января 2018 года.

Достигнув соглашения по объему предстоящих работ, связанных с учетом товарно-материальных ценностей, и их стоимости, стороны 01.01.2019 подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 5.1 и пункт 5.5 договора, изложив их в следующей редакции:

"5.1. Стоимость логистических услуг по настоящему договору в месяц составляет 1 833 333,33 руб., кроме того НДС 20 % - 366 666,67 руб. Итого с учетом НДС сумма составляет 2 200 000 руб.".

"5.5. Оплата оказанных услуг производится заказчиком после поступления целевых финансовых средств заказчику по соответствующему объекту капитального строительства на основании подписанного акта приема-передачи услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.".

Письмом от 15.05.2019 исх. N 13827 ООО "Газпром центрремонт" уведомило ООО "КомплексНефтеГаз" о предстоящем осмотре оборудования, где указано, что в рамках передачи НЗС по распоряжению ПАО "Газпром" от 22.02.2019 N 44 "О назначении ООО "Газпром инвест" Агентом по реализации инвестиционных проектов" ПАО "Газпром" планирует провести осмотр оборудования инвестиционного проекта "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПХГ, код 056-2002172", находящегося на ответственном хранении по адресам: Саратовская область, Саратовский район, база ПО МТО "ЗоринскАгроПромСнаб" в районе п. Зоринский; Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, д. 10.

По итогам проведенного осмотра товарно-материальных ценностей 30 августа 2019 года были составлены акты осмотра МТР по незавершенным строительством объектам: N 1 (площадка хранения: Саратовская область, Саратовский район, база ПО МТО "ЗоринскАгроПромСнаб" в районе пос. Зоринский); N 2 (площадка хранения: Саратовская область, Саратовский район, с. Золотая Степь, ул. Нефтяников, д. 10).

В осмотре МТР принимали участие представители ООО "Гапром центрремонт", ООО "КомплексНефтеГаз" и ООО "СтройПроектСервис".

Исходя из вышеуказанных актов, по мнению истца, следует, что комиссией был осуществлен осмотр МТР, который заключался в проверке имущества на его наличие, фактическое количество, в каком состоянии оно находится, выявление повреждений, несоответствия комплектности и документам, то есть фактически была проведена инвентаризация и учет товарно-материальных ценностей. В ходе проведенного осмотра, пересчета и переписи материально-технических ресурсов со стороны ООО "ТЛК-Система" были проведены дополнительные работы, а именно: подготовка оборудования к осмотру, обеспечение доступа представителей вышеуказанных организаций к МТР, организация погрузо-разгрузочных работ, работа спецтехники для подтверждения наличия оборудования, установка (возврат) материально-технических ресурсов на прежнее место хранения, то есть со стороны ООО "ТЛК-Система" были осуществлены все необходимые действия для проведения учета товарно-материальных ценностей. При этом указанные работы осуществлялись как силами ООО "ТЛК-Система", так и с помощью привлечения третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются реестрами учета выполненных работ транспортных средств (спецтехники), рапортами о работе строительной машины (механизма) N N 01/19; 02/19; 03/19, а также путевым листом N 4/19 автомобильного (стрелкового самоходного крана). Данные документы подтверждают, какое оборудование подлежало осмотру, в каком количестве, с использованием какой спецтехники (транспортного средства), количество отработанных часов в день данной спецтехники. Из-за большого объема проводимых работ 31 января 2019 года ООО "ТЛК-Система" заключило Договор N 003-2019 с ООО "Синяя птица", согласно которому последнее оказывало услуги по организации погрузо-разгрузочных работ (договор и акты выполненных работ прилагаются). Данные работы проводились не в рамках обычного хранения МТР, а в связи с запланированным ПАО "Газпром" осмотром оборудования.

Таким образом, по мнению истца, во исполнение договора N 09/01-Л на оказание логистических услуг от 23.01.2018 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2019 ООО "ТЛК-Система" выполнило свои обязательства за 2019 год в полном объеме.

В подтверждение своих доводов истец представил: акты осмотра МТР N 1 от 30.08.2019; N 2 от 30.08.2019; реестры учета выполненных работ транспортных средств за период с 01.06.2019 по 23.08.2019; рапорты о работе строительной машины N 01/19 от 03.06.2019, N 02/19 от 01.07.2019, N 03/19 от 01.08.2019; путевой лист N 4/19 с 07.08.2019 по 23.08.2019; договор N 003-2019 от 31.01.2019 с ООО "Синяя птица" на погрузочно-разгрузочные работы, акты выполненных работ по договору.

Истец полагал, что вышеперечисленные документы подтверждают выполнение заявленного объема услуг, а именно: проведение инвентаризации согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению к договору N 09/01-Л на оказание логистических услуг от 23.01.2018 и, соответственно, увеличение стоимости договора на 12 000 000 руб.

Суд первой инстанции счел доводы истца несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КомплексНефтеГаз" и ООО "ТЛК Системы" заключен договор оказания логистических услуг N 09/01-Л от 23.01.2018. Указанный договор заключен в рамках договора N ГЦР-471-1023-17 от 18.08.2017 на оказание логистических услуг при строительстве и (или) реконструкции объектов, входящих в состав стройки "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПХГ, код стройки 056-2002172", заключенного между ООО "КомплексНефтеГаз" и ООО "Газпром центрремонт" во исполнение обязательств ООО "Газпром центрремонт" как агента по агентскому договору на реализацию инвестиционных проектов между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром центрремонт".

В 2019 году в соответствии с распоряжением заместителя председателя правления ПАО "Газпром" В.А. Маркелова от 20.02.2019 N 44 инвестиционный проект "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПГХ, код 056-2002172" с 01.01.2019 был передан от прежнего заказчика - ООО "Газпром центрремонт" новому заказчику - ООО "Газпром Инвест".

В связи с переменой стороны по договору N ГЦР-471-1023-17 от 18.07.2017 с ООО "Газпром центрремонт" на ООО "Газпром Инвест" и необходимостью передачи оборудования инвестиционного проекта "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПГХ, код 056-2002172" предполагалось увеличение объема услуг по договору N 09/01-Л от 23.01.2018, связанных с инвентаризацией хранимого МТР.

Как неоднократно указывалось сторонами, в связи с тем, что предполагалось проведение инвентаризации МТР "в связи с большим объемом проводимых работ, связанных с инвентаризацией хранимого МТР", 01.01.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 09/01-Л от 23.01.2018.

Таким образом, ООО "КомплексНефтеГаз" действует в рамках договора ГЦР-471-1023-17 от 18.08.2017 между ООО "КомплексНефтеГаз" и ООО "Газпром центрремонт", при этом указаний о проведении внеплановой инвентаризации со стороны ООО "Газпром Инвест" (нового заказчика) и ООО "Газпром центрремонт" (прежнего заказчика) не поступало.

Пунктами 4.2.13 и 4.2.14 договора N 09/01-Л от 23.01.2018 предусмотрен порядок проведения инвентаризации, согласно которому исполнитель обязан предоставлять уполномоченному представителю заказчика возможность проверять, осматривать, обмерять и пересчитывать хранимые МТР.

Договором предусмотрены ежегодные плановые инвентаризации за счет исполнителя и внеплановые по инициативе заказчика и за счет заказчика.

В соответствии со с п. 4.3.13 договора N ГЦР-471-1023-17 от 18.08.2017 заказчик также вправе осуществлять контроль условий хранения МТР, проводить плановые и внеплановые инвентаризации МТР. Все плановые инвентаризации, организованные по инициативе заказчика с привлечением ресурсов и техники, проводятся за счет исполнителя. Все внеплановые инвентаризации, организованные по инициативе заказчика, производятся за счет заказчика.

Таким образом, ввиду того что предполагалось проведение дополнительных внеплановых инвентаризаций, ООО "ТЛК Системы" с ООО "КомплексНефтеГаз" были согласованы условия относительно ее стоимости и оплаты, изложенные в дополнительном соглашении.

Ответчик утверждал, что внеплановая инвентаризация МТР ООО "ТЛК Системы" совместно с ООО "КомплексНефтеГаз" не проводилась ввиду отсутствия необходимости и, соответственно, указания со стороны ООО "Газпром Инвест" (нового заказчика) и ООО "Газпром центрремонт" (прежнего заказчика) о проведении внеплановой инвентаризации.

Кроме того, как указало третье лицо - ООО "СтройПроектСервис", на территории Саратовской области осуществляется реализация инвестиционного проекта "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПХГ" (далее - проект). Инвестиционный проект реализуется ПАО "Газпром", Заказчиком от имени которого выступает ООО "Газпром Инвест". Логистическое обеспечение проекта осуществляется ООО "СтройПроектСервис". В рамках проведения комиссионного осмотра оборудования ООО "Газпром центрремонт", подлежащего передаче ООО "Газпром Инвест" на основании распоряжения ПАО "Газпром" от 20.02.2019 N 44 по проекту, а также на основании письма ООО "Газпром инвест" от 23.07.2019 N 04/022-36255, адресованного ООО "КомплексНефтеГаз", на территорию баз временного хранения были командированы сотрудники ООО "СтройПроектСервис" для проведения осмотра материально-технических ресурсов в период 26.05.2019 по 31.08.2019.

Факт проведения осмотра оборудования подтверждается актами N 1 от 30.08.2019 и N 2 осмотра МТР, которые подписаны директором ООО "КомплексНефтеГаз" Шарыгиной И.Ю., показаниями свидетелей и не оспаривался ответчиком.

Однако, документы, составляемые по результатам проведения инвентаризации, - инвентаризационные описи по форме ИНВ-07, 08, подписанные всеми участниками, фактически не составлялись, в адрес заказчика не направлялись, а также не представлялись истцом в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнителем не выполнялись мероприятия по проведению внеплановой инвентаризации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг на увеличенную стоимость договора на общую сумму 12 000 000 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-31440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина