Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-31491/21 по делу N А40-183058/2020

г.Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-183058/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток - 3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-183058/20

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток - 3"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумаева М.В. по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: Антонов А.Н. по доверенности от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток - 3" о взыскании задолженности в размере 511 702 руб. 50 коп., 678 руб. 49 коп. пени (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ ВСК "Восток - 3" (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 04.303360ГВС от 01.01.2012 (договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику за период февраль - апрель 2020 горячую воду на общую сумму 696 440,45 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости горячей воды не исполнил надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия N 247954 от 18.06.2020 посредством электронного документооборота с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ ВСК "Восток - 3" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04.303360ТЭ от 01.01.2012 (договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику за период январь - апрель 2020 года тепловую энергию на общую сумму 1 264 847,46 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия N 247957 от 18.06.2020 посредством электронного документооборота с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истцом начислена сумма пени в размере 678 руб. 49 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги по поставке оказаны, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате суду не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Также вопреки доводу жалобы, ответчиком доказательств погашения долга не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-183058/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук