Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 12АП-5461/21 по делу N А57-33869/2020

г. Саратов

07 июля 2021 г.

Дело N А57-33869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года по делу N А57-33869/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ЮСТАС" (ОГРН 1037600005310, ИНН 7602040050)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания "ЮСТАС" (далее - ООО Компания "ЮСТАС", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - АО "НПП "Контакт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 288 758,47 руб., неустойки с 08.11.2019 по 03.12.2020 в размере 16 394,14 руб., а с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года по делу N А57-33869/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между АО "НПП "Контакт" (заказчик) и ООО Компания "ЮСТАС" (поставщик) заключен договор N ЭТ1950-237/2019.19115.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить заказчику теплоизоляционные материалы, а заказчик обязался принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ЭТ1950-237/2019.19115 от 19.09.2019 общая цена настоящего договора составляет 405 285,70 руб.

Расчеты по договору производятся по факту поставки товара, в течение 30 календарных дней после поставки и приемки товара, а также предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной документов, подтверждающих качество товара (пункт 2.5 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 288 758,47 руб., что подтверждается представленными товарными накладными.

АО "НПП "Контакт" оплату за поставленный товар не произвело.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлены товарные накладные N 54 от 01.10.2019 на сумму 236 686,27 руб., N 55 от 03.10.2019 на сумму 52 072,20 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями (т.1 л.д.89-91).

Ответчик доказательств оплаты по договору не представил, факт поставки товара не опроверг, претензий по срокам и качеству поставленного товара не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что товарные накладные в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 288 758,47 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2019 по 03.12.2020 в размере 16 394,14 руб., а с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 9.1 договора N ЭТ1950-237/2019.19115 от 19.09.2019 определено, что в случае нарушения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, свои обязательства перед истцом ответчик до вынесения решения по делу не исполнил, следовательно, требование ООО Компания "ЮСТАС" о взыскании с АО "НПП "Контакт" неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено.

Ответчик обоснованную позицию против заявленных требований о взыскании неустойки суду не представил. Рассматривая апелляционную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не нашла оснований для изменения размера и периода неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, порядок расчета неустойки АО "НПП "Контакт" не опровергло.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2021 года по делу N А57-33869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева