Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-5107/21 по делу N А45-36209/2020

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А45-36209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А. Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" (N 07АП-5107/2021) на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36209/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" (630045, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Кирзаводская, 6, ОГРН 1045401481014, ИНН 5404222135), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск, об обязании произвести перерасчет задолженности по договору электроснабженияNЭ-5256 от 25.03.2009 в части начисления пени за период с марта по май 2020 года в размере 6609 рублей 86 копеек,

без участия сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы N 7" (далее - ООО "Стеновые материалы N 7") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее- АО "Новосибирскэнергосбыт") об обязании произвести перерасчет задолженности по договору электроснабжения N Э-5256 от 25.03.2009 в части начисления пени за период с марта по май 2020 года в размере 6609 руб. 86 коп.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36209/2020 (в редакции определения от 14.04.2021 об исправлении опечатки) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стеновые материалы N 7" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вследствие отказа ответчика направить своего представителя, истец был вынужден сделать акт осмотра приборов учета в отсутствии представителя АО "Новосибирскэнергосбыт". Судом нарушены процессуальные требования к содержанию решения, в мотивировочной части судебного акта отсутствует обоснование вывода об отказе в удовлетворении требования истца о признании неправомерным начисления пени.

Определением суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 30.06.2021.

От АО "Новосибирскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36209/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между ООО "Стеновые материалы 7" (абонент) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N Э-5256, по условиям которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию абоненту, в точках поставки электрической энергии, установленной в Приложении N 3, в соответствии с договорными объемами отпуска (Приложение N 1), с учетом заявки абонента, в пределах мощности 1623, 1 кВт, разрешённой к использованию (пункт 2.1 договора).

В соответствии пунктом 4.1.1 абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность, а также производить другие платежи, предусмотренные договором, принимать к расчету тарифы и ценю, установленные разделом 6 договора и действующего законодательства.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента предоставлять гарантирующему поставщику данные, собранные с приборов учета энергии, с фиксацией даты их сбора но установленной макетированной форме с применением ИК в электронном виде 25-28 числа текущего месяца.

Указывая на то, что при заполнении макетированной формы в феврале 2020 года, ООО "Стротельные материалы 7" была допущена ошибка, а именно - некорректное внесение сведений в макет (вместо 20920 кВт*ч было указано 262680 кВт*ч), что привело в дальнейшем к начислению пени в связи с просрочкой платежа на повышенную стоимость фактически потребленного ресурса в меньшем количестве, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец указал, что неоднократно обращался к гарантирующему поставщику с заявлением о корректировке начислений по потребленную электрическую энергию, а также с просьбой направить своего представителя для сверки показаний и подтверждения ошибки, однако, ответа на данные обращения не получено.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 31.07.2020, в котором истец просил ответчика произвести корректировку начислений. В ответе на претензию от 21.08.2020 истец отказался производить перерасчет, в том числе по неустойке, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 7.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором по истечение 3-хдней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Согласно пункту 136 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -Основные положения N442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В Приложении N 2 к договору согласованы объекты электропотребления. На каждом объекте установлен прибор учета, которым фиксируется потребленная электрическая энергия.

Согласно пункту 3.1.6 АО "Новосибирскэнергосбыт" обязано принимать и обрабатывать, представленные ООО "Стеновые материалы 7" в электронном виде индивидуальный код ежемесячные макеты с показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора, ООО "Стеновые материалы 7" обязано посредством заполнения макетированной формы 25-28 числа каждого месяца передавать показания приборов учета.

Пунктом 4.1.1 предусмотрена обязанность ООО "Стеновые материалы 7" оплачивать все платежи, предусмотренные положениями договора энергоснабжения.

25.02.2020 г. ООО "Стеновые материалы 7" посредством заполнения макетированной формы в системе "Сервис" передал показания прибора учета N 092136613, которые составили 28435 кВт.

На основании переданных показаний истцу к оплате был предъявлен объем потребленной электрической энергии в размере 273 543 кВт/ч.

Заявления от истца о некорректной работе (неисправности) прибора учета в адрес АО "Новосибрскэнергосбыт" не поступало. Однако истец в исковом заявлении указывает, что пени в феврале 2020 г. за несвоевременное исполнение обязательств возникла в связи с неверно переданными показаниями прибора учета N 092136613, осуществляющего учет электрической энергии на объекте "С/О Украина".

Как следует из искового заявления, истцом ошибочно было внесено значение показаний прибора учета 262680 кВт вместо 20920 кВт.

Однако, как установлено судом, в макете за февраль 2020 г. передачи показаний приборов учета истцом было внесено значение 28435 кВт, а не 262680 кВт как указывает истец.

В макете за февраль 2020 г. в графе "показания, принятые к расчетам на начало период" указано значение 21 868 кВт. За предыдущий период (январь 2020 г.) истец передал значения прибора учета 21 868 кВт, т.е. данное значение было зафиксировано на приборе учета в январе 2020 г.

В исковом заявлении истец указывает, что фактически в феврале 2020 г. на приборе учета были показания 20 920 кВт. Показания 20 920 кВт, которые истец якобы намеревался передать на 948 кВт меньше показаний, переданных за предыдущий период (январь 2020 г.).

Также истцом в материалы дела представлен акт осмотра приборов учета от 27.02.2020 г., где отражены показания якобы прибора учета N 092136613, подписанный представителями истца и С/О Украина. Снятие показаний произведено без участия представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, в связи с чем, данный акт правомерно не принят судом.

Доказательств направления письма о вызове представителя гарантирующего поставщика не представлено, письмо на которое ссылается истец в жалобе от 28.04.2020 факт отказа в участие представителя не подтверждает, не имеет ссылки на вызов представителя гарантирующего поставщика.

Поскольку оснований для перерасчета суд первой инстанции не установил, истцу правомерно произведено начисление неустойки, за обязательство которое истцом не оспорено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеновые материалы 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева