Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-27724/21 по делу N А40-213274/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-213274/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-213274/20 по иску ООО " Грандфасад " (ОГРН 1183668002275) к ООО "Альтстрой" (ОГРН 5167746252878) о взыскании 1 379 618 руб. 68 коп. - долга, пени, процентов прекратить и взыскании с ООО " Альтстрой " (ОГРН 5167746252878) в пользу ООО " Грандфасад " (ОГРН 1183668002275) 1 332 612 руб. 35 коп., в том числе: 1 290 041 руб. 00 коп. - долга, 42 571 руб. 35 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 326 руб. 12 коп., по иску ООО " Грандфасад " (ОГРН 1183668002275) к ООО " Альтстрой " (ОГРН 5167746252878) о взыскании 1 379 618 руб. 68 коп. - долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.Л. по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика: Самоховец А.А. по доверенности от 29.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 379 618 руб. 68 коп. - долга, пени, процентов, на основании статей 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ.

Истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 332 612 руб. 35 коп., в том числе: 1 290 041 руб. 00 коп. - долга, 42 571 руб. 35 коп. - пени, согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Ответчик оспаривает судебный акт в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а именно: в части взыскания 198 275,66 руб.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года между ООО "Альтстрой" и ООО "Грандфасад" был заключен договор подряда N 07/11/2018-332, в соответствии с которым, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству вентилируемого фасада и фасадных элементов на объекте: "Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корпус 332".

Все принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, со стороны Подрядчика исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Генподрядчиком актами о выполнении работ, в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему, а также справками о стоимости выполненных на общую сумму 38 700 574,66 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 15.11.2018 года по 30.04.2020 год, в пользу ООО "Грандфасад" произведена оплата за выполненные работы в размере 37 380 533,13 рублей.

Размер образовавшейся задолженности ответчика ООО "Альтстрой" перед истцом ООО "Грандфасад" в размере 1 320 041,53 рублей указан в акте сверки уже за вычетом: перечисленных денежных средств от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" на приобретение материалов; Оплаты услуг Генподрядчика в размере 2% от стоимости работ (пункт 2.16 договора); Перечисленных денежных средства от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" в рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.7.1 договора (возврат удержанных 3% в рамках гаран тийного удержания); Гарантийного удержания в размере 2%, которые производит заказчик ООО "Альтстрой" в рамках п. 2.7.2 договора; Возмещенных затрат и штрафов, которые понесло ООО "Альтстрой" и выставило в порядке взаимозачета при исполнении договора ООО "Грандфасад"; Перечисленных денежных средств от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" за фактически выполненные работы.

16.12.2019 года в рамках основного договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому Стороны подтвердили факт понесенных Генподрядчиком затрат на проведение тепловизионного обследования Объекта по произведенным Подрядчиком работ в общей сумме 30 000 рублей.

Данные денежные средства в размере истцом ошибочно не были учтены в акте сверки взаимных расчетов и соответственны вычтены из суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2021 год задолженность в пользу ООО "Грандфасад" составляет 1 290 041 рубль.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО " Грандфасад " к ООО "Альтстрой".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вопреки доводам жалобы в акте сверке, который был приложен к исковому заявлению и который имеется в материалах дела, отражены следующие сведения:

В графе "Кредит":

Перечисление денежных средств от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" на приобретение материалов 14 368 879.80 руб.

Оплата услуг Генподрядчика в размере 2% от стоимости работ (пункт 2.16 договора) в размере 774 011,49 руб.

Перечисленные денежные средства от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" в рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.7.1 договора (возврат удержанных 3% в рамках гарантийного удержания) в размере 1 161 017,24 руб.

Гарантийное удержание в размере 2%. которые производит заказчик ООО "Альтстрой" в рамках п. 2.7.2 договора 774 011,01 руб.

Возмещенные затраты и штрафы, которые понесло ООО "Альтстрой" и выставило в порядке взаимозачета при исполнении договора ООО "Грандфасад" в размере 251 816,88 руб.

Перечисления денежных средств от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" за фактически выполненные работы в размере 21 131 813,47 руб.

Перечисления денежных средств от ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Грандфасад" за фактически выполненные работы 27 344 324,73 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции всесторонне и абсолютно объективно оценил все имеющиеся в деле доказательства, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-213274/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк