Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 08АП-6779/21 по делу N А75-1638/2021

город Омск

06 июля 2021 г.

Дело N А75-1638/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6779/2021) Комитета территориального общественного самоуправления 2-го микрорайона на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 по делу N А75-1638/2021 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к Комитету территориального общественного самоуправления 2-го микрорайона (ОГРН 1028601265263, ИНН 8604026133) об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска - Каляновой Н.А. (паспорт, по доверенности от 28.12.2020 N 28, диплом), Василенко Е.Е. (паспорт, по доверенности от 19.10.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Комитету территориального общественного самоуправления 2-го микрорайона (далее - ответчик, Комитет) об обязании освободить и возвратить нежилые помещения N 1, 2, 3, 14, общей площадью 93,2 кв.м, в том числе места общего пользования 34,14 кв.м, расположенные по адресу: г. Нефтеюганск, 2 мкр., д. 10, пом. N 55.

Решением от 19.04.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 отменить, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, по мнению ответчику, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования заключен без учета рекомендаций Комиссии при Губернаторе ХМАО-Югры по развитию гражданского общества "О реализации Концепции развития территориального самоуправления в ХМАО-Югре в 2018 году" о создании при формировании органом местного самоуправления бюджетов на следующий финансовый год правовых условий для реализации механизмов софинансирования ТОС за счет внебюджетных источников в срок до 30 ноября 2019 года; в период действия договора претензий по оплате коммунальных услуг не предъявлялось, предложений по оформлению финансовой помощи не поступало.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником нежилого помещения, общей площадью 145,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 2 мкрн., д. 10, помещение N 55.

Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 N 129-VI, в соответствии с утвержденной структурой Администрации города Нефтеюганска утверждено Положение о Департаменте, в соответствии с которым Департамент (истец) является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в части имущественных отношений (пункт 1.3. Положения).

Департамент является уполномоченным органом от имени муниципального образования город Нефтеюганск осуществляющим права собственника имущества муниципального образования город Нефтеюганск.

10.12.2015 между Департаментом (ссудодатель) и Комитетом а (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования (ссуды) N 7/15 (далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующее имущество: нежилые помещения N 1, 2, 3, 14, общей площадью 93,24 кв.м, в том числе места общего пользования 34,14 кв.м, расположенные по адресу: г. Нефтеюганск, 2 мкр., дом 10, помещение N 55, общей балансовой стоимостью 228 124 руб., согласно приложению к договору. Срок действия договора установлен по 10.12.2018 (пункт 1.3).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено его досрочное расторжение в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии; существенно ухудшает состояние имущества.

Дополнительным соглашением от 07.03.2019 N 4/19 стороны продлили срок действия договора по 10.12.2021, а также установили обязательства ссудополучателя по содержанию имущества, а именно: в соответствии с пунктом 3.2.9 договора ссудополучатель обязан заключить договоры с соответствующими службами города на коммунальное обслуживание (энергоснабжение, водопотребление, водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора, уборка прилегающей территории) с предоставлением копий договоров ссудодателю.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны изложили пункт 6.1 договора в иной редакции, установив, что договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда ссудополучатель, в том числе не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии и его содержанию; не исполняет пункты 3.2.9, 3.2.15 договора.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции пункта 6 дополнительного соглашения от 07.03.2019 N 4/19, расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1 настоящего договора, осуществляется на основании решения ссудодателя и письменного уведомления ссудополучателя о досрочном расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения ссудополучателем уведомления ссудополучателя.

16.04.2020 Департамент направил в адрес Комитета уведомление N 2390 о необходимости в срок до 30.04.2020 предоставить копии договоров в соответствии с условиями договора - пунктов 3.2.9 и 3.2.15. Уведомление возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в акционерное общество "Юганскводоканал", акционерное общество "Югансктранстеплосервис", акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" с запросами о заключении договоров по содержанию имущества.

Согласно информации акционерного общества "Юганскводоканал" от 26.01.2021, акционерного общества "Югансктранстеплосервис" от 26.01.2021 N 152-07, акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" от 26.01.2021 N 7/447, договоры на оказание услуг в отношении нежилых помещений NN 1, 2, 3, 14, расположенных по адресу: г.Нефтеюганск, 2 мкрн., д. 10, помещение N 55, не заключались.

Уведомлением от 21.08.2020 N 5740 Департамент известил Комитет о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением им требований пункта 3.2.9 договора, а также о необходимости не позднее 10 дней после прекращения действия договора освободить и передать по акту приема-передачи истцу муниципальное имущество. Уведомление возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку после расторжения договора Комитет имущество в добровольном порядке не возвратил, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 450, 450.1, 689, 695, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, установив, что договор является расторгнутым с 26.10.2020 в связи с односторонним отказ ссудодателя от исполнения договора, который предусмотрен его условиями и не противоречит нормам действующего законодательства (истец действовал добросовестно), в отсутствие доказательств возврата переданного имущества, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения, являются обязательствами безвозмездного пользования и подлежат регулированию главой 36 ГК РФ, а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены, что подтверждается передаточным актом и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено право ссудодателя на односторонний отказ от договора в случаях, когда ссудополучатель, в том числе, не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии и его содержанию; не исполняет пункты 3.2.9., 3.2.15. договора (пункт 6.1. договора).

Факт ненадлежащего исполнения договора (пункта 3.2.9) подтверждается информацией акционерного общества "Юганскводоканал" от 26.01.2021, акционерного общества "Югансктранстеплосервис" от 26.01.2021 N 152-07, акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" от 26.01.2021 N 7/447, согласно которой договоры на оказание услуг в отношении нежилых помещений NN 1, 2, 3, 14, расположенных по адресу: г.Нефтеюганск, 2 мкрн., д. 10, помещение N 55, не заключались.

Более того, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 по делу N А75-1133/2020, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.

Уведомлением от 21.08.2020 N 5740 Департамент известил Комитет о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление возвращено отправителю с указанием "Истек срок хранения".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенное выше, пункт 6.2 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении его действия с 26.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, в условиях прекращения договора ссуды в связи с односторонним отказом ссудодателя от договора, на ссудополучателе лежит обязанность по возврату имущества ссудодателю.

Обязательства по возврату помещений после прекращения действия договора безвозмездного пользования (ссуды) от 10.12.2015 N 7/15 ответчиком не исполнены.

То обстоятельство, что имущество не возвращено, Комитетом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал Комитет возвратить Департаменту переданное по договору ссуды имущество.

Ссылка Комитета на то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования заключен без учета рекомендаций Комиссии при Губернаторе ХМАО-Югры по развитию гражданского общества "О реализации Концепции развития территориального самоуправления в ХМАО-Югре в 2018 году", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. На момент расторжения договора он являлся действующим, в установленном законом порядке оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 по делу N А75-1638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко