Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-11387/21 по делу N А53-41127/2019

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А53-41127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Шевченко В.А.: представитель Кокодий К.О. по доверенности от 30.06.2021,

от Гнутова Н.М.: представитель Чебышева Т.С., представитель Болдырев Ю.П. по доверенности от 26.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шевченко Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-41127/2019 об отмене обеспечительных мер по заявлению Чернышевой Нелли Федоровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закаряна Андрея Койрюновича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закаряна Андрея Койрюновича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Чернышева Н.Ф. (далее - заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-41127/2019 заявление Чернышевой Нелли Федоровны удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу NА53-41127-2/2019.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2021 по делу N А53-41127/2019, финансовый управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что поскольку управляющему восстановлен срок на апелляционное обжалование определения суда от 14.04.2021 об отказе в признании сделки недействительной, судебный акт не вступил в законную силу, а необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-41127/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 заявление Гнутова Николая Михайловича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шевченко Виктор Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве Закаряна Андрея Койрюновича в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Шевченко В.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 22.12.2017, заключенного между должником и Чернышевой Н.Ф.

Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А53-41127-2/2019 в отношении следующего имущества:

нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0050813:108, площадью 1113,1 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.Шоссейная, д. 104 г;

нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0050813:109, площадью 596,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.Шоссейная, д. 104 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Ответчик по обособленному спору о признании сделки должника недействительной - Чернышева Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.08.2020.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве был рассмотрен обособленный спор о признании недействительным договора купли-продажи производственных зданий.

Определением от 14.04.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Шевченко В.А. о признании сделки недействительной. Судебный акт вступил в законную силу 28.04.2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.08.2020 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что финансовому управляющему восстановлен срок на апелляционное обжалование определения суда от 14.04.2021 и судебный акт не вступил в законную силу, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 14.04.2021 вступило в законную силу, в удовлетворении иска отказано, срок на обжалование определения от 14.04.2021 истек, апелляционных жалоб не поступало. При таких обстоятельствах оснований для сохранения действия обеспечительной меры не имелось. Жалоба подана управляющим только 27.05.2021, то есть после отмены обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-41127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов