г. Чита |
|
07 июля 2021 г. |
Дело N А19-3375/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу N А19-3375/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт парк" (ОГРН 1133850019148, ИНН 3811167341) о взыскании 21 734,74 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - истец, МУП "Водоканал" г. Иркутска) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт парк" (далее - ответчик, ООО "Спорт парк") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 21 734,74 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2021 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель отмечает, что буквальное толкование пункта 16 договора от 17.09.2020 N ТП-20-00467 позволяет установить, что стороны чётко и ясно определили дату внесения второго платежа - 90 дней с даты заключения договора. При этом вторая часть предложения - "но не позднее даты фактического подключения" является лишь уточняющей частью.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между МУП "Водоканал" г. Иркутска (исполнитель) и ООО "Спорт парк" (заказчик) 17.09.2020 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения N ТП-20-00467, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика - туристическая гостиница "Байкал-Аляска на 48 мест, состоящая из некапитальных строений, с душами при всех жилых комнатах, по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, связав их исполнение с реализацией инвестиционной программой МУП "Водоканал" города Иркутска "Развитие систем водоснабжения, водоотведение на 2016 - 2020 годы", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.11.2015 N 031-06-1098/5, и выполнением заказчиком условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения с внесением соответствующей оплаты (приложение N 2 к договору).
Размер платы за подключение по договору от 17.09.2020 N ТП-20-00467 согласован сторонами в пункте 15 и приложении N 3 к договору и составил 2 077 585,81 руб., включая НДС.
В соответствии с графиком платежей к договору (пункт 16) заказчик обязался внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- 727 155,03 руб. (35% платы) вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;
- 1 038 792,91 руб. (50% платы) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения,
- 311 637,87 руб. (15% платы) вносится в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).
Как указывает истец, второй платеж, предусмотренный договором не внесен ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возможность принудительного требования уплаты аванса (начисление на его сумму неустойки) в судебном порядке в отсутствие встречного исполнения договором и действующим законодательством не предусмотрена.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Правоотношения, возникающие в связи с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
В силу части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу части 15 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил N 644.
Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.
Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к сетям водоснабжения.
В связи с этим платежи заявителя по оплате услуг водоснабжающей организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.
Судом установлено, что акт о подключении (технологическом присоединении) не подписан.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема оказанных услуг к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.
В то же время положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство не ограничивает право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истолковав условия договора о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны не согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.
Таким образом, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу N А19-3375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
Т.В. Лоншакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-3375/2021
Истец: МУП "Водоканал" г. Иркутска
Ответчик: ООО "Спорт парк"