Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 11АП-8558/21 по делу N А55-27198/2020

г. Самара

06 июля 2021 г.

Дело N А55-27198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Морозова В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Март" - представителя Паладьева М.А. (доверенность от 16.09.2020),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-27198/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Март"

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства Самарской области,

- Управления Росреестра Самарской области,

- ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области,

о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Март" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее - заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара, выраженные в письме от 25.06.2020 N 15-07-28/20715 об отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2127,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253004:552, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-он, ул. Береговая, 1 А;

- обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2127,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253004:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А, с вида разрешенного использования "под прилегающую дворовую территорию" на разрешенное использование "под склады";

- признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 18.09.2020 N 2159 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Март" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Береговая, 1А, площадью 2127,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253004:552;

- обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Март" в собственность за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Береговая. 1А, площадью 2127,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253004:552.

Определением от 17.02.2021 г. суд первой инстанции в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства Самарской области, Управление Росреестра Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-27198/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступили возражения заявителя на апелляционную жалобу, в которых ООО "Март" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-27198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 г. ООО "Март" по договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.11-13) приобрело в собственность нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0253004:544 площадью 782,4 кв.м., которое используется обществом под склад (государственная регистрация 03.06.2014 N 63-63-01/043/2014-098).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.03.2018 г. данное нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0253004:2 и 63:01:0253004:546.

14.02.2020 г. по заявлению ООО "Март" на основании Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара N 84 (л.д.17,18) был образован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2127,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253004:552, под прилегающую дворовую территорию, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А (далее по тексту - Земельный участок), в связи с нахождением на данном Земельном участке вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего Заявителю, путем раздела земельного участка площадью 2518,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253004:2.

19.03.2020 г. Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования Земельного участка, с вида разрешенного использования "под прилегающую дворовую территорию" на разрешенное использование "под Склады".

Однако письмом от 25.06.2020 г. N 15-07-28/20715, Заинтересованное лицо отказало Заявителю. В обоснование отказа департамент указал, что не представляется возможным изменить вид разрешенного использования земельного участка, поскольку данный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:0160253004:539 площадью 2 540,3 кв.м., находящегося по тому же адресу, что и спорный земельный участок.

Более того, Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:0160253004:539 предоставлен в аренду ЗАО "Группа компаний "РЕТАЛ", а также, что на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, право собственности на которую, не зарегистрировано.

22.06.2020 г. Заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка под прилегающую дворовую территорию.

В качестве основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов Заявитель сделал ссылки на статью 39.20, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с расположением на испрашиваемом Заявителем земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0253004:544 площадью 782,4 кв.м, которое приобретено Заявителем в собственность по договору купли-продажи от 27.05.2014 г. (государственная регистрация 03.06.2014 N 63-63-01/043/2014-098).

Вместе с тем, Департамент 18.09.2020 вынес приказ N 2159 ( л.д.75-76) об отказе в предоставлении Обществу "Март" в собственность за плату земельного участка на основании подпунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка, обозначенного в пункте 1 настоящего приказа, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Общество "Март" считая вышеуказанные действия Департамента, выраженные в направлении письма от 25.06.2020 г. N 15-07-28/20715 незаконными и не обоснованными, а также, не согласившись с приказом Департамента от 18.09.2020 г. N 2159, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства -основные виды, условно разрешенные, вспомогательные виды (допускаются в качестве дополнительных к основным и условно разрешенными и осуществляются совместно с ними (п. п. 1, 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-3808/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253004:2 площадью 2 518,30 кв.м, расположен по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1 А, имеет вид разрешенного использования "под прилегающую дворовую территорию". Участок образован 08.10.2003.

В ЕГРН имеются сведения об образованных из него земельных участков с кадастровым номером 63:01:0253004:546 и с кадастровым номером 63:01:0253004:547. Оба земельных участка имеются статус временного.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о расположенном в границах земельного участка объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253004:544 (нежилое здание).

Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, следовательно, право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Обратного суду не представлено.

Кроме того, в вышеуказанном решении Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-3808/2019 установлено, что границы земельного участка 63:0160253004:539 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, аналогичные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости в настоящее время. Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает изменение вида разрешенного использования земельного участка, такая процедура находится в сфере градостроительного регулирования и не может нарушать установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для соответствующего вида использования.

Как уже указывалось судом выше, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.03.2020 нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0253004:544 площадью 782,4 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1 А, расположено на испрашиваемом Заявителем земельном участке 63:01:0253004:552.

Согласно Распоряжению Департамента от 14.02.2020 года N 84 земельный участок площадью 2127,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253004:552 был образован путем раздела земельного участка площадью 2518,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253004:2 в связи с нахождением на данном земельном участке вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего Заявителю.

Что касается довода заинтересованного лица о передаче в аренду ЗАО "Группа компаний "РЕТАЛ" земельного участка, площадью 2540,80 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253004:539, суд первой инстанции отметил, что ЗАО "Группа компаний "РЕТАЛ" прекратило деятельность 22.07.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Обратного суду не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается довод заинтересованного лица о тождественности земельных участков с кадастровым номером 63:01:0253004:539 и испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253004:552.

На основании частей 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что часть испрашиваемого земельного участка непосредственно занята под размещение объекта недвижимости ООО "Март". Обратного суду также не представлено.

Что касается довода Департамента о расположенной на Земельном участке трансформаторной подстанции, то суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правообладатель у данного объекта отсутствует, иных сведений в материалы дела не представлено. Более того, в материалы дела представлены заключения ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" Самарский филиал о том, что указанный объект, а также козырек, металлический пристрой, металлический навес - не являются капитальными строениями.

Таким образом, право собственности на трансформаторную подстанцию и другие вышеуказанные объекты не может быть зарегистрировано, поскольку регистрация такого объекта не предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2020 г. Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка 63:01:0253004:552, с вида разрешенного использования "под прилегающую дворовую территорию" на разрешенное использование "под Склады".

Оспариваемым письмом от 25.06.2020 г. N 15-07-28/20715 Заинтересованное лицо отказало Заявителю.

Таким образом, само по себе такое основание отказа в предоставлении земельного участка как то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, при наличии заявления общества "Март" о смене вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, суд верно признал неправомерным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-1, регламент которой предполагает основной вид разрешенного использования земельных участков "Склады". При этом следует отметить, что ООО "Март" не имеет возможности изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка без соответствующего распоряжения департамента.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 2127 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253004:552 сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данный земельный участок указанной площадью необходим для размещения и эксплуатации, принадлежащих заявителю объектов недвижимости, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, что установлено материалами дела, суд пришел к верному выводу о том, что требования ООО "Март" обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, действия департамента управления имуществом г.о. Самара, выраженные в письме от 25.06.2020 N 15-07-28/20715 об отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2127,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253004:552, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-он, ул. Береговая, 1 А, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Март".

Также и приказ департамента управления имуществом городского округа Самара от 18.09.2020 N 2159 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Март" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Береговая, 1А, площадью 2127,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0253004:552 суд обоснованно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Март" в сфере экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Департамента повторяют доводы оспариваемых отказов. Между тем, основания отказа и доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует и судом установлено соответствие между функциональным назначением объекта недвижимости - нежилого здания, принадлежащего заявителю на праве собственности (складское помещение - результаты осмотра Департаментом земельного участка 63:01:0253004:552, о чем также указано в апелляционной жалобе) и испрашиваемым видом разрешенного использования " под склады", что является условием для внесения изменений в сведения кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования (письмо Минэкономразвития от 17.08.2011 N ОГ-Д23-983).

Также в ходе рассмотрения дела Департаментом не подтверждено наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-27198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Морозов И.С. Драгоценнова