Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-38521/21 по делу N А40-238951/2020

г.Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-238951/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧЕРНОМОРСКАЯ КИНОСТУДИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-238951/20,

по иску АО "ВАЙТ МЕДИА" (ОГРН 1097746429043)

к ООО "ЧЕРНОМОРСКАЯ КИНОСТУДИЯ" (ОГРН 1132304000806)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.04.2021 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 413.549,63 рублей, из которых: 374 929 руб. 90 коп. - неустойка, 38 619 руб. 73 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 066 руб. 00 коп., прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 092 547 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части, как и для прекращения упомянутой части требований.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в названной части, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что требование о взыскании процентов заявлено неправомерно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера присужденных процентов, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ВМ/ПР-ЗВ-02 от 01.04.2019 (с учетом дополнительных соглашений (далее - договор)), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ в рамках подготовительного, съемочного и монтажно-тонировочного периодов производства аудиовизуального произведения фильма согласно КПП, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался предоставить готовый комплект поставки фильма в срок до 01.04.2020.

Исполнитель выполнил работы по производству фильма в подготовительном, съемочном периоде и лишь частично в монтажно-тонировочном периоде, а именно: выполнил черновой монтаж серий фильма N N 1-4, что подтверждается актом сдачи-приемки от 25.02.2020 чернового монтажа 1-4 серий по договору.

В связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору и в целях завершения производства фильма, заказчиком были понесены расходы на общую сумму 1 558 707 руб.

Названные расходы подтверждаются договорами и платежными поручениями заказчика.

Сумма задолженности исполнителя составляет 1.092.547,00 рублей.

После подачи иска ответчик спорную задолженность оплатил в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от требования в названной части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полного и своевременного возврата неотработанной суммы, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как указывал истец в иске и не оспаривал ответчик, истец 15.05.2020. направил ответчику уведомление N ВМ/060520 от 06.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 9.4 договора, при одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе заказчика в соответствии с п.п. 9.2.3.1-9.2.3.4 договора, заказчик направляет исполнителю соответствующее письменное уведомление за 3 рабочих дня до даты расторжения.

Названное уведомление ответчик не оспорил (обратного суду не представил), следовательно договор N ВМ/ПР-ЗВ-02 от 01.04.2019 заключенный между сторонами прекратил свое действие.

Согласно ч.2 ст.1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции полагал, что с учетом представленных доказательств имелись основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Мнение ответчика о неправомерности начисления процентов, является ошибочным, поскольку противоречит обстоятельствам дела (факту не возврата денежных средств безосновательно удержанных после расторжения договора) и нормам материально права (ст.309, 310, 395, 1107 ГК РФ).

Так суд первой инстанции отметил, что поскольку сначала ответчик оплатил основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 22.12.2020 г. (п/п N 738 от 22.12.2020 г.), а затем оставшуюся часть основного долга ответчик оплатил 08.04.2021 г. в размере 92 547 руб. 00 коп. (п/п N 255 от 08.04.2021 г.), следовательно суд рассчитывал проценты исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды на сумму долга с учетом его уменьшения, что составило 38.619,73 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким расчетом, полагает, что суд первой инстанции не учел, что расчет процентов, истребованных в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ, с учетом условий договора о порядке его расторжения и направления соответствующего уведомления (л.д.14, 15, п.9.4 договора, направлено 15.05.2020), правомерным является за период с 20.05.2020 по 30.11.2020 (период в иске 01.04.2020 по 30.11.2020, при уточнении требований период не уточнялся) от суммы в 1.092.547,00 рублей, что составит 26.231,57 рублей, правовых оснований для начисления процентов в иные периоды, указанные в иске, в том числе до расторжения договора, не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера присужденных процентов, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-238951/20 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 092 547 (один миллион девяносто две тысячи пятьсот сорок семь) руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "ЧЕРНОМОРСКАЯ КИНОСТУДИЯ" (ОГРН 1132304000806) в пользу АО "ВАЙТ МЕДИА" (ОГРН 1097746429043) 401 161 (четыреста одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 47 (сорок семь) коп., их них: неустойку в сумме 374 929 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 90 (девяносто) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 231 (двадцать шесть тысяч двести тридцать один) руб. 57 (пятьдесят семь) коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 25 122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два) руб.

Взыскать с АО "ВАЙТ МЕДИА" (ОГРН 1097746429043) в пользу ООО "ЧЕРНОМОРСКАЯ КИНОСТУДИЯ" (ОГРН 1132304000806) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) руб.

Произвести зачем взысканных судом судебных расходов, в результате которого взыскать с ООО "ЧЕРНОМОРСКАЯ КИНОСТУДИЯ" (ОГРН 1132304000806) в пользу АО "ВАЙТ МЕДИА" (ОГРН 1097746429043) судебные расходы по иску в сумме 24 472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Л.А. Яремчук