Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 07АП-5279/21 по делу N А45-34895/2020

город Томск

6 июля 2021 г.

Дело N А45-34895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5279/2021) товарищества собственников недвижимости "Декабристов 117" на решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34895/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск, к товариществу собственников недвижимости "Декабристов 117" (ИНН 5405029423, ОГРН 1185476081405) Новосибирск, о взыскании суммы основного долга за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 56 023, 17 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Степанова Е.В. - доверенность от 06.09.2019 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Декабристов 117" (далее - ТСН "Декабристов 117", ответчик, апеллянт) суммы основного долга за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 56 023, 17 рублей.

Решением от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34895/2020 исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Декабристов 117" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34895/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил пункты 44-48 Правил N 354. При этом, стоимость потребленной тепловой энергии на подогрев горячей воды на ОДН за период исковых требований (апрель - июнь 2020 года) составляет 1306,64 рублей, что менее оплаченной. Таким образом, у ответчика не задолженность, а переплата по подогреву горячей воды на ОДН.

Определением от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 01.07.2021.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Декабристов 117" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества N 270000080 от 21.01.2020 г. (далее - Договор).

Указанный договор был получен представителем ТСН "Декабристов 117" в офисе обслуживания клиентов 21.01.2020. Однако абонентом не был возвращен в адрес АО "СИБЭКО" подписанный экземпляр договора, или же протокол разногласий к договору.

В соответствии с условиями договора поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд жилой части многоквартирного дома, распложенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 117 (Приложение N 3 к Договору.)

На основании пункта 5.4 договора оплата за коммунальные ресурсы должна производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, необходимый объем тепловой энергии передан объекту абонента, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало.

Факт поставки ресурса подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

За период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в связи с неоплатой стоимости поставленного ресурса у ответчика образовалась задолженность на сумму 56 023, 17 рубля.

16.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты суммы долга.

Неисполнение требований по оплате ресурса в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 65 АПК РФ не оспорен.

Как установил суд первой инстанции, в МКД по ул. Декабристов, д. 117 с индивидуальным тепловым пунктом установлен общий ОДПУ тепловой энергии, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Отдельного прибора учета тепловой энергии, поступающей на нужды горячего водоснабжения нет. Также, в данном МКД установлен общий прибор холодной воды, учитывающий потребление на нужды холодного и горячего водоснабжения.

Учитывая факт того, что объемов по индивидуальному потреблению холодного водоснабжения нет, ОДПУ холодной воды, подаваемой в МКД не принят в установленном порядке АО "СИБЭКО" для коммерческих расчетов, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что определить объем потребления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, исходя из показаний ОДПУ, не представляется возможным, так как не определяется фактический объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Однако, в спорном случает объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества следует определять на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 (Правила N 124), согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Vпотр формируется из переданных АО "СИБЭКО" показаний жителями спорного МКД.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает ни объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ни объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

При этом с 01.01.2020 удельный расход тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды, используемой на нужды ГВС на СОИ составляет 0,06472 Гкал/м3 (который и применен истцом при расчетах), что подтверждается письмом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.01.2020.

Представленные истцом в материалы дела расчеты судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что отдельного прибора учета тепловой энергии, поступающей на нужды горячего водоснабжения нет и то, что ОДПУ холодной воды, подаваемой в МКД не принят в установленном порядке АО "СИБЭКО" для коммерческих расчетов, суд первой инстанции, правомерно применив формулу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Декабристов 117" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева