Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-26847/21 по делу N А40-242267/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-242267/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 242267/20,

по иску ООО "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо" (ИНН 5501052672, ОГРН 1025500522838) к ИП Кученев Николай Виленович (ИНН 550501782555, ОГРН 304550512100349)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 56.431 руб. 57 коп., расходов по государственной пошлине в размере 1.129 руб. 00 коп. по договору N 46617/2/2019 от 01.01.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кученева Н.В. задолженности в размере 56.431 руб. 57 коп. и 1.129 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

21.12.2020 г. Заявителю был выдан судебный приказ.

ООО "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо" обратилось с заявлением об исправлении описок, просило указать место жительства и место нахождения должника, период образования задолженности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года ходатайство истца было удовлетворенно частично.

В части периода образования задолженности было удовлетворено, а указанная опечатка - исправлена.

В части указания места жительства и места нахождения должника удовлетворению не подлежало.

ООО "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02 апреля 2021 года по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо" указывает, суд первой инстанции необоснованно отказал во внесении в судебный приказ сведений о месте нахождения и места жительства должника.

В судебном заседании представители лиц участвующий в деле не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение об исправлении описок (опечаток) не изменяет содержание определения суда от 02 апреля 2021 года, не изменяет выводов суда и мотивов, которыми руководствовался суд при вынесении определения.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого определения судом не были изменены смысл и содержание определения суда от 02 апреля 2021 года, в связи с чем нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-242267/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким