Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-33575/21 по делу N А40-22344/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-22344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Энергия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021, принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-163) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-22344/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Товариществу собственников недвижимости "Энергия" (ОГРН 1177746510545, 127572, г.Москва, улица Череповецкая, дом 11/20, квартира 54)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Энергия" о взыскании задолженности по договору от 28.09.2017 N 03.206061-ТЭ за период январь - март 2018, май - август 2018 в размере 390 948,15 руб., неустойки за просрочку платежей по состоянию на 05.04.2020 в размере 81 220,41 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.04.2020, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-22344/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решения Арбитражного суда г.Москвы подлежит изменению в части периода начисления неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, ввиду следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.09.2017 между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 03.206061-ТЭ предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, и с 01.05.2018 по 31.08.2018, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве общей стоимостью 1 281 741,19 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетом, счетом-фактурой, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 390 948,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 390 948,15 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" по состоянию на 05.04.2020 в размере 81 220,41 руб.

При этом апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, рассчитанной с 06.04.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, ввиду следующего.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

С учетом вышеуказанного моратория, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит исчислению с 01.01.2021.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-22344/21 подлежит изменению в части периода начисления неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства. В остальной части оставлению без изменения.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 127572, г.Москва, улица Череповецкая, дом 11/20, квартира 54, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (том 1 л.д.71-72), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, ответчик извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Также отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учёл пропуск истцом сроков исковой давности за период январь - март 2018, поскольку, согласно ст. 199 ГК РФ, само по себе истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в иске без заявления соответствующей стороны в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Самый ранний период требования в рамках настоящего дела - январь 2018.

Согласно п. 5.5 договора, ответчик обязан произвести полную оплату стоимости тепловой энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, то есть за январь 2018 - до 18.02.2018, включительно.

Следовательно, первый день просрочки, с которого и начинается течение срока исковой давности - 19.02.2018, а истечение срока исковой давности, даже без учета того, что соблюдение претензионного порядка прерывает его течение, должно произойти 19.02.2021, в то время как истец обратился с настоящим иском в суд, согласно сайту Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 08.02.2021.

Довод ответчика о наличии переплаты, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не подтверждается соответствующим доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-22344/21 в части взыскания неустойки, с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент оплаты основного долга изменить.

Взыскать неустойку, начисленную с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент оплаты основного долга.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-22344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.