Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2520/21 по делу N А19-21561/2020

г. Чита

07 июля 2021 г.

Дело N А19-21561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 по делу N А19-21561/2020 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) о взыскании 1 711 132 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТК", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 918 026 рублей 71 копейку, из них: 876 262 рублей 65 копеек - основной долг, 41 764 рублей 06 копеек - пени за период с 11.11.2020 по 15.03.2021, пени на сумму основного долга 876 262 рублей 65 копеек с 16.03.2021 по день оплаты основного долга в соответствии с частями 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению. В отношении общества введена процедура банкротства, вследствие чего неустойка не подлежит начислению. Суд первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела взыскал неустойку в заявленном истцом размере, посчитав его соразмерным заявленным требованиям, что противоречит положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 63 Федерального закона "О банкротстве". Также указал, что платежным поручением N 489 от 26.02.2021 в полном объеме оплатил сумму задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2017 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2936, по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж. р. Гидростроитель, котельная - Сибтепломаш (нежилое здание П23100101), а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Согласно п. 7 договора расчетным периодом по настоящему договору является 1 календарный месяц.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в октябре 2020 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актом N 25280 от 31.10.2020 на сумму 1 920 787 рублей 85 копеек, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлен к оплате счет-фактура N 25280 от 31.10.2020 на сумму 1 920 787 рублей 85 копеек.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по расчетам истца составила 876 262 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты холодной воды и (или) оказанные услуги водоотведения основано на заключенном сторонами договоре.

Ответчик факт поставки холодной воды и (или) оказания услуги водоотведения в заявленных объемах не оспаривает.

Указывает, что им была произведена оплата задолженности платежным поручением N 489 от 26.02.2021.

Вместе с тем, данный платеж был учтен истцом и исковые требования уточнены с учетом данного платежа (т. 1 л.д. 138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик наличие просрочки оплаты не оспорил.

Расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен и признан верным.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения судом неустойки не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки вследствие введения в отношении него процедуры наблюдения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности за октябрь 2020 года и неустойки, начисленной на эту задолженность, то есть текущих обязательств, учитывая, что датой возбуждения дела о банкротстве (А19-93/2020) является 10.01.2020.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 по делу N А19-21561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.И. Кайдаш В.Л. Каминский