Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-29187/21 по делу N А40-98713/2019

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-98713/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества БАНК "Объединенный Финансовый Капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-98713/19 по иску Публичного акционерного общества БАНК "Объединенный Финансовый Капитал" (ОГРН:1027739495420) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙС-МАСТЕР" (ОГРН:5147746204689), третьи лица: - Открытое акционерное общество "Белвино" - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" - Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольский Ликероводочный Завод "Люкс" - Открытое акционерное общество "Иткульский Спиртзавод" - Акционерное общество "Росспиртпром" о взыскании задолженности, об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца - Суклин Н.Т. по доверенности от 31.07.2020 N 77АГ4750175;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ОАО "Белвино" - не явился, извещен;

от ООО "Сибирская Водочная Компания" - не явился, извещен;

от ООО "Старооскольский Ликероводочный Завод "Люкс" - не явился, извещен;

от ОАО "Иткульский Спиртзавод" - не явился, извещен;

от АО "Росспиртпром" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРАЙС-МАСТЕР" о взыскании по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий: основного долга в размере 1 712 700 501,17 руб., процентов за пользование кредитом 243 795 109,56 руб., пени на основной дог 4 691 470,80 руб., пени на проценты 17 523 175,13 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущественных прав N ДЗ-2016-33377 от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с ООО "ПРАЙСМАСТЕР" в пользу ПАО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий: основной долг в размере 1 712 700 501,17 руб., проценты за пользование кредитом 243 795 109,56 руб., пени на основной дог 4 691 470,80 руб., пени на проценты 17 523 175,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции в части отказа в иске, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущественных прав N ДЗ-2016-33377 от 29.12.2016, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-86520/2018 ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

Как следует из материалов дела, банком и ООО "ПРАЙС-МАСТЕР" (заемщик) заключены спорные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с заключенными договорами об открытии невозобновляемой кредитной линии банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с определенным в каждом договоре лимитом, на определённый срок под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Цель предоставления денежных средств: финансирование текущей деятельности, оплата налогов и сборов, выплата заработной платы.

Выдача кредитов подтверждена материалами дела. Истец также указал, что с 28.02.2018 заемщик не исполняет обязанность по уплате процентов.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п. 2.6 кредитных договоров N N 1298, 1421, 1443,1472, 6, 13, 36, 38, 68, 86, 179, 320, 402, 403, 431, 845, 852, 870, 898, 904, 949, 970 уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 2.7 кредитных договоров N N 1298, 1421, 1443, 1472, 6, 13, 36, 38, 68, 86, 179, 320, 402, 403, 431, 845, 852, 870, 898, 904, 949, 970 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ООО "ПрайсМастер" имеет задолженность перед банком по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, и взыскал с ответчика основной долг в размере 1 712 700 501,17 руб., проценты за пользование кредитом 243 795 109,56 руб., пени на основной дог 4 691 470,80 руб., пени на проценты 17 523 175,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000,00 руб.

В данной части решение об удовлетворении иска не обжалуется.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущественных прав N ДЗ-2016-33377 от 29.12.2016, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Истец указал, что обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий подтверждается договором залога имущественных прав N ДЗ-2016-33377 от 29.12.2016

В соответствии с п. 1.1 (с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору залога) залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитным договорам NNN 1298, 1421, 1443, 1472, 6, 13, 36, 38, 68, 86, 179, 320,402,403, 431, 845, 852, 870, 898, 904.

В соответствии с п. 1.3 (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору залог. залог передаются принадлежащие залогодателю имущественные права на получение денежных средств по следующим обязательствам: договор поставки N ПМ/АП-КМ/2016 от 10.02.2016; договор поставки N ПМ-БВ-КМ/2016 от 10.02.2016; договор поставки N СВК/КМ-10/02 от 10.02.2016; договор поставки N ПМ-ЛюксКМ/2016 от 10.02.2016; договор поставки N ИС/КМ-/02 от 10.02.2016; договор поставки N 37П от 25.04.2016.

Истец просит об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущественных прав N ДЗ-2016-33377 от 29.12.2016.

Согласно ст. 358.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права. Если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства.

Суд указал в решении, что 10.02.2016 года между ООО "Прайс-Мастер" и ООО "СВК" заключен договор поставки N СВК/КМ-10/02, однако, фактически отношения сторон по указанному договору были прекращены, задолженность по оплате поставленного по договору товара перед ООО "Прайс-Мастер" отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 31.08.2020 года.

Следовательно, отсутствует имущественное право на получение денежных средств по договору поставки, являющееся предметом залога.

ОАО "Белвино" в отзыве указало, что заявленные требования, в части обращения взыскания на имущественные права на получение денежных средств по договору N ПМ-БВ-КМ/2016 от 10.02.2016 г заключенному между ОАО "Белвино" и ООО "Прайс-Мастер" необоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения по данному договору между сторонами были прекращены в 2017 и дальнейшее сотрудничество не планируется.

По данному договору отсутствует задолженность ОАО "Белвино" перед ООО "Прайс-Мастер". ОАО "Иткульский спиртзавод", возражая против исковых требований об обращении взыскания на права требования по договору поставки N ИС/КМ-10/02 от 10.02.2016, указало на отсутствие прав требований у ответчика к третьему лицу, ответчик перед третьим лицом полностью выполнил обязательства. Доводы третьих лиц судом приняты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Истцом не доказано возникновение и существование прав, на которые истцом заявлено требование об обращении взыскания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.19 г. (резолютивная часть) прекращено производство по делу N А40-9580/18-186-15Б (процедура наблюдения) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прайс-Мастер" (ОГРН 5147746204689, ИНН 9705003430).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 установлено: Руководитель должника в судебном заседании пояснил, что у должника отсутствует имущество либо денежные средства в размере достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "ПрайсМастер", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и кредиторами в материалы дела также не представлены, также нет согласия на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущественных прав N ДЗ-2016-33377 от 29.12.2016 судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-98713/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина