Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-38423/21 по делу N А40-48363/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-48363/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Европейская юридическая служба" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-48363/21, по исковому заявлению ООО "Европейская юридическая служба" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЮС" (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.02.2021 N 09/21-97 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Основанием для обращения ООО "ЕЮС" явилось постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Апелляционный суд соглашается, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, признается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, 25 января 2021 г. в 12 час. 30 мин. при рассмотрении обращения потребителя Конновой Н.Х. 25 декабря 2020 г. N 13246/ж-2020, от 21 января 2021 г. N 499/ОГ-2021, приложенных к нему документов установлено, что оказание возмездных услуг Обществом с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" (далее - ООО "ЕЮС", Общество) потребителю Конновой Н.Х. осуществляется с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

10 марта 2020 г. Конновой Нурисой Хисматовной с ООО "ЕЮС" заключен договор об оказании услуг в виде Заявления на приобретения Сертификата на круглосуточную поддержку (далее - Заявление), в подтверждение заключения договора Коннвоой Н.С выдан сертификат N 460122005551 (далее - Сертификат). Стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые оплачены потребителем в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 113784.

В соответствии Заявлением возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата может быть произведен исключительно в течение 5 дней с момента приобретения Сертификата.

Также в Заявлении установлено, что с условиями и порядком возврата денежных средств за оплату Сертификата можно ознакомиться на сайте юрист24юонлайн, изучив Правила абонентского обслуживания онлайн-сервис "Мультисерви".

Правила абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц "Мультисервис", представлены потребителем и размещены также на сайте исполнителя в сети "Интернет" https://urist24.online/Multiservis-dlva-kliventov-AO-OTP-Banlc.pdf), далее - Правила.

Так согласно п. 3.1 Правил договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил.

Сертификат - документ, либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации, подтверждающие заключение абонентского договора оказания услуг и содержащие номер сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг (ст. 2 Правил).

Согласно п. 3.8.1 возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки),

- Активация Сертификата";

Пунктом 3.8.2. установлено, что в указанном в п. 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по установленной Компанией (Приложение No 1) форме по адресу места нахождения Компании: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 20 В, офис 317 - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента.

Согласно п. 3.8.3. в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, в силу абонентского характера договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во взаимосвязи пункты 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3 Правил, являющиеся неотъемлемой частью заключенного Конновой Н.С. договора об оказании услуг с ООО "ЕЮС" дают право клиенту (потребителю) на расторжение договора об оказании услуг и возврате денежных средств только в течение 5 дней с момента приобретения сертификата.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от услуг по договору в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от заключения договора об оказании услуг в любое время.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, ООО "ЕЮС", включив в Правила пункты 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3 и в Заявление условия о возможности расторжения договора и получении денежных средств исключительно в течение 5 дней с момента приобретения сертификата (или до активации сертификата) ущемляет права потребителя Конновой Н.С. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: ч. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В настоящем случае, исходя из изложенного, апелляционный суд считает факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае размер административной ответственности административным органом определен правильно в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 N 09/21-97.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-48363/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина