Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-34702/21 по делу N А40-22316/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-22316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лик-Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года по делу N А40-22316/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Солид-товарные рынки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Ойл"

третьи лица:

1. Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть",

2. Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛРЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-Трейдинг",

3. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз",

4. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават",

5. Общество с ограниченной ответственностью "Еойл",

6. Общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа",

7. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи",

8. Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК"

о взыскании убытков, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шведова Я.Е. по доверенности от 04.12.2018

от ответчика: Старкина С.И. по доверенности от 07.02.2020

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании 403 951 руб. 20 коп. убытков, 446 981 руб. 70 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛРЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-Трейдинг", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", Общество с ограниченной ответственностью "Еойл", Общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи", Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК".

Решением от 07 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчика (исполнитель) был заключен договор хранения N 2 от 14.09.2017, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов.

В указанные услуги входят: услуги Исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно п. 1.3. Договора Исполнитель осуществляет прием на хранение нефтепродуктов Заказчика, виды, марки, количество и объемы которых письменно согласованы Сторонами настоящего договора в Заявке.

Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исполнитель выступает грузополучателем нефтепродуктов Заказчика.

В силу п. 5.1. Договора передача нефтепродуктов на хранение производится в собственных (арендованных) вагонах - цистернах грузоотправителя, а также в цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг (ОАО "СГ-Транс", ОАО "ПГК", ОАО "РЖД", иные организации).

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель производит возврат порожних вагоновцистерн в следующем порядке:

Срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч.00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком.

Время использования вагоновцистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагонацистерны.

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены следующие договоры: между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключены Генеральные соглашения N 100016/05837Д от 18.07.2016, N 100018/06745Д от 01.11.2018; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" заключено Генеральное соглашение N РТ-0094/17 от 10.02.2017; между АО "Солидтоварные рынки" и ООО "Газпром Межрегионгаз" заключено Генеральное соглашение N 17/НПГС-021/18 от 09.02.2018; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Газпром нефтехим Салават" заключено Генеральное соглашение N 031-121002228 Б от 15.01.2018; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Еойл" заключен Договор поставки нефтепродуктов N Е/2019-0001 от 11.01.2019; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "ОПТАН-Уфа" заключено Генеральное соглашение N 65/15/СПбМТСБ от 08.07.2015; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Газпром ГНП продажи" заключено Генеральное соглашение N 7/НП от 01.08.2018; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "ЕвроТЭК" заключен Договор поставки нефтепродуктов N ЕТК/2014-0400 от 08.10.2014.

В соответствии с п.п. 06.18.1. - 06.18.5., 3.7.6. - 3.7.7. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно:

от ПАО "НК "Роснефть" N 73-50196/пр от 29.05.2018 на сумму 304 500 руб. 00 коп., в том числе 22 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-28466 от 26.07.2018 на сумму 46 500 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" N ТВ02-5310Т от 11.07.2018 на сумму 433 500 руб. 00 коп., в том числе 51 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская"; от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-37128 от 04.10.2018 на сумму 237 000 руб. 00 коп., в том числе 21 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-40156 от 26.10.2018 на сумму 303 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-42663 от 14.11.2018 на сумму 70 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром Межрегионгаз" N 33-01-03/17791 от 16.11.2018 на сумму 660 000 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "ЕвроТЭК" N 1647 от 09.10.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-44900 от 29.11.2018 на сумму 378 000 руб. 00 коп., в том числе 34 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром Межрегионгаз" N 33-01-03/4697 от 26.03.2019 на сумму 4 654 500 руб. 00 коп., в том числе 31 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-8496 от 04.03.2019 на сумму 52 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ПАО "НК "Роснефть" N 73-70023/пр от 28.03.2019 на сумму 103 500 руб. 00 коп., в том числе 42 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ПАО "НК "Роснефть" N 73-71856/пр от 25.04.2019 на сумму 144 000 руб. 00 коп., в том числе 21 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-13703 от 03.04.2019 на сумму 418 500 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ПАО "НК "Роснефть" N 73-73665/пр от 17.05.2019 на сумму 12 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-21010 от 24.05.2019 на сумму 508 500 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-29680 от 22.07.2019 на сумму 495 000 руб. 00 коп., в том числе 25 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "ОПТАН-Уфа" N Уфа-ПС-19-004311 от 22.10.2019 на сумму 12 000 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-33555 от 16.08.2019 на сумму 690 000 руб. 00 коп., в том числе 22 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Еойл" N Е-П00000013 от 04.09.2019 на сумму 54 000 руб. 00 коп., в том числе 54 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Еойл" N Е-П00000015 от 04.09.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп., в том числе 33 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Еойл" N Е-П0000059 от 26.11.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Гетмановская";

от ООО "Газпром ГНП продажи" N 10482-07-19 от 10.09.2019 на сумму 156 000 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Гетмановская".

В расчетах неустойки, которые основаны на информации Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

На основании вышеизложенного, получив претензии от вышеуказанных Поставщиков, руководствуясь положениями п.п. 5.3., 6.1. Договора, истец, в свою очередь, предъявил к ответчику претензии об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения): Исх. N 01846/18/ПЖД от 27.08.2018 на сумму 22 500 рублей 00 копеек; Исх. N 02260/18/ПЖД от 01.10.2018 на сумму 1 500 рублей 00 копеек; Исх. N 02267/18/ПЖД от 01.10.2018 на сумму 51 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02527/18/ПЖД от 25.10.2018 на сумму 21 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02920/18/ПЖД от 27.11.2018 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02970/18/ПЖД от 28.11.2018 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02987/18/ПЖД от 28.11.2018 на сумму 18 000 рублей 00 копеек; Исх. N 00138/19/ПЖД от 22.01.2019 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; Исх. N 00606/19/ПЖД от 02.04.2019 на сумму 34 500 рублей 00 копеек; Исх. N 01118/19/ПЖД от 31.05.2019 на сумму 31 500 рублей 00 копеек; Исх. N 01266/19/ПЖД от 08.07.2019 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; Исх. N 01430/19/ПЖД от 23.07.2019 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; Исх. N 01581/19/ПЖД от 05.08.2019 на сумму 21 000 рублей 00 копеек; Исх. N 01720/19/ПЖД от 16.08.2019 на сумму 1 500 рублей 00 копеек; Исх. N 01843/19/ПЖД от 06.09.2019 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек; Исх. N 01957/19/ПЖД от 19.09.2019 г. на сумму 18 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02213/19/ПЖД от 29.10.2019 г. на сумму 25 500 рублей 00 копеек; Исх. N 02333/19/ПЖД от 27.11.2019 г. на сумму 12 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02393/19/ПЖД от 10.12.2019 г. на сумму 22 500 рублей 00 копеек; Исх. N 02428/19/ПЖД от 12.12.2019 г. на сумму 54 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02429/19/ПЖД от 12.12.2019 г. на сумму 33 000 рублей 00 копеек; Исх. N 02447/19/ПЖД от 16.12.2019 г. на сумму 1 500 рублей 00 копеек; Исх. N 02459/19/ПЖД от 17.12.2019 на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

Указанные претензионные требования предъявлены ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные истцу Поставщиком.

Документы, подтверждающие направление и вручение вышеуказанных претензий ответчику приложены истцом к исковому заявлению.

18.10.2019 истцом была произведена частичная корректировка претензии N 00138/19/ПЖД от 22.01.2019 на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

После корректировки задолженность по претензии составила 1 500 рублей.

19.12.2019 истцом была произведена частичная корректировка претензии N 01430/19/ПЖД от 23.07.2019 на сумму 39 000 рублей 00 копеек.

После корректировки задолженность по претензии составила 3 000 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора в случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

В случае сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС "ЭТРАН" Исполнитель направляет Заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов-цистерн, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов-цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

Вместе с тем, данные документы ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае сверхнормативного нахождения вагоновцистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.), неочистки вагонов-цистерн из-под темных нефтепродуктов, неполного слива, повреждения вагоновцистерн, утраты ее частей, арматуры или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки вагонов- цистерн, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы и убытки, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом, а также иные убытки, подтвержденные документально.

В силу п. 6.2. Договора возмещение расходов, указанных в п. 6.1. Договора, производится Исполнителем денежными средствами в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Исполнителем претензии Заказчика о возмещении данных расходов. При просрочке данной оплаты Заказчик вправе предъявить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2. Договора составила 446 981 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Исполнитель обязан возвратить порожние вагоны - цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС "ЭТРАН", не позднее срока, установленного п. 5.2.1. Договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, на станцию отгрузки.

Согласно п. 5.2.3. Договора технически исправными являются порожние вагоныцистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны-цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне-цистерне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла вагона - цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливноналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона - цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

Однако впоследствии в адрес истца поступило имущественное требование (претензия) от Поставщика об уплате истцом убытков и неустойки ввиду возврата вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии, в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно: от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-32678 от 09.08.2019 на сумму 10 858 руб. 61 коп., в том числе 6 451 руб. 20 коп. в связи возвратом вагона-цистерны в коммерчески непригодном состоянии на станцию назначения "Гетмановская".

На основании вышеизложенного, получив претензионное требование от вышеуказанного Поставщика, истец, в свою очередь, предъявил к ответчику претензию об оплате убытков/расходов, в связи с возвратом вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии на железнодорожной станции выгрузки (назначения): Исх. N 02416/19/ПР от 11.12.2019 на сумму 6 451 руб. 20 коп.

Указанное претензионное требование предъявлено ответчику в том же размере, что и претензия, предъявленная истцу Поставщиком.

При этом документы, подтверждающие направление и вручение вышеуказанной претензии ответчику приложены к исковому заявлению.

Между тем, ответчик предъявленные требования не признал, убытки истцу не возместил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков отправки порожних вагонов-цистерн, а также факт возврата вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель производит возврат порожних вагонов-цистерн в следующем порядке:

- срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток;

- срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч.00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком.

Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона-цистерны.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

В нарушение п. 5.3. Договора ответчик ни по одному претензионному требованию истца не представило в течение 10 рабочих дней со дня получения претензий мотивированные доводы с приложением документов, подтверждающих отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 4.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В нарушение п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 ни один из представленных ответчиком актов общей формы не подписан уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя.

Представленные ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора транспортные железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают даты прибытия и убытия вагонов-цистерн, указанные в расчете исковых требований.

Таким образом, ответчиком не подтверждены иные (нежели указанные в расчете истца) даты уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину ответчика.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 397 500 рублей 00 копеек убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 446 981 рублей 70 копеек неустойки, 6 451 рублей 20 копеек убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Начисление неустойки предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, принимая во внимание принцип свободы договора, довод ответчика о необоснованном начислении неустойки является несостоятельным

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы об отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении дополнительных доказательств, документов, сведений, пояснений, возражений по иску.

Исковое заявление поступило в суд 08 февраля 2021 года, следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного представления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление.

Довод заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношение, взыскиваемой суммы пени, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года по делу N А40-22316/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

О.Г.Головкина Е.Б.Расторгуев