Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-32132/21 по делу N А40-226586/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-226586/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭкстроСнаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-226586/20,

в порядке упрощенного производства

по заявлению: ООО "ЭкстроСнаб"

к МАДИ

о признании незаконным и отмене Постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкстроСнаб" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (ответчик, административный орган) N 035604301032007290201396 от 29.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением от 07.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением МАДИ от 29.07.2020 N 035604301032007290201396 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, заявителю назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока обжалования оспариваемого постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных административным органом документов следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя заказным письмом (N почтового отправления 145 809 49 344012) по адресу заявителя, который совпадает с адресом, указанным в заявлении об оспаривании постановления.

Как следует из сведений с сайта АО "Почта России", указанное отправление было направлено 29.07.2020, с 25.08.2020 находится на временном хранении в почтовом отделении. Неполучение корреспонденции заявителем не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд.

Необходимо отметить, что в силу положений п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявление об оспаривании постановления было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 17.12.2020, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля, то есть с более чем трехмесячным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В настоящем случае, административный орган выполнил предписания действующего законодательства и направил копию постановления по верному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно нормам ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

ООО "ЭкстроСнаб" в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока. При этом заявителем не обоснованно наличие уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления.

Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи такого заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-226586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева