Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-18723/20 по делу N А32-8016/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-8016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-8016/2020

по иску публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус Юг"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Первомайский" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус Юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2018 N 11115486 в размере 234 513 рублей 24 копеек, начиная с 11.11.2019 по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 197 679 рублей 76 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 10%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 197 679 рублей 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10%, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 9 569 рублей 07 копеек за каждый факт просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2020.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 28.10.2020 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 28.10.2020 изменить, снизив размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был надлежаще извещен о судебном процессе;

- имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании, начатом 22.06.2021, объявлен перерыв до 29.06.2021 до 09 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2021 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между Банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафт N 11115486 (далее - договор), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора сумма кредита составляет 200 000 рублей со сроком возврата 15.10.2019, уплатой 11 процентов годовых, 10 процентов от просроченной задолженности по основному долгу и процентам, 0,2 процента от каждого выданного транша.

Использование (получение) кредита в форме овердрафта осуществляется заемщиком с даты вступления в силу настоящего договора. Платежи в счет кредита по истечении даты окончания кредита кредитором не производятся. В течение указанного в настоящем пункте договора периода заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита, который указан в параметрах кредита (пункт 2.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок погашения задолженности не позднее 15.10.2019.

За количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество дней (пункт 6.3 договора).

Пунктом 8.4 договора заемщик обязался своевременно исполнять обязательства, предусмотренные договором, в том числе в части сумм и сроков уплаты кредита, процентов, штрафов и иных платежей, указанных в договоре.

Истец обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в размере 197 679 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской по счету N 45201810100000000438 за период с 15.10.2018 по 20.11.2019 (л.д. 17-19).

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 234 513 рублей 24 копеек, из которых 197 679 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 9 569 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 074 рубля 03 копейки - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, 190 рублей 38 копеек - комиссия за выдачу транша.

23.12.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты задолженности в общем размере 234 513 рублей 24 копеек (л.д. 22-23), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что от ООО "Радиус Юг" истцу поступали денежные средства (28.06.2019 в сумме 10 000 рублей, 12.02.2020 в сумме 5 000 рублей), что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата кредита в сроки, установленные договором, постольку требования истца о взыскании задолженности в размере 197 679 рублей 76 копеек заявлены истцом правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по возврату кредита, банком заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 11.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате:

процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 197 679 рублей 76 копеек;

пени за просрочку возврата кредита в размере 10%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 197 679 рублей 76 копеек;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10%, начисляемых на сумму неуплаченных процентов 9 569 рублей 07 копеек за каждый факт просрочки.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2.2 договора процентная ставка по кредиту составляет 11% годовых.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты возврата кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество дней (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок погашения задолженности не позднее 15.10.2019

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, постольку требование о взыскании процентов соответствуют условиям договора и обоснованно заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право кредитора взыскивать с заемщика неустойку и штрафы при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита в полном объеме, постольку требование о взыскании штрафа также заявлено обоснованно.

Ответчик в возражениях сумму долга не оспаривает, указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд вправе уменьшить размер неустойки, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании с общества пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пунктов 73, 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления N 7).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Доводы апеллянта о том, что сложилось сложное финансовое положение ввиду введения ограничений на территории Российской Федерации, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от предусмотренных кредитным договором оплат, так как в рассматриваемом случае ответчик выступает стороной договорных правоотношений, следовательно, обязан в силу положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, требуя с ответчика взыскания процентов и пени, злоупотребляет правом, также отклоняется, поскольку начисление процентов и пени, как способ исполнения обязательства, прямо предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи предъявление истцом основанного на условиях договора требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Согласно пунктам 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения решения, на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа и исполнительного производства N 98098/20/23039-ИП от 16.09.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара от 03.02.2021 N 23039/21/84291 по платежным ордерам от 21.10.2020 N N 464737, 464735 в пользу истца списаны денежные средства в общей сумме 449 452 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами и письмом отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара от 03.02.2021 N 23039/21/84291 (т. 2, л.д. 45).

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу был представлен расчет задолженности и штрафных санкций, согласно которому сумма долга с учетом начисленных процентов и штрафов по состоянию на 21.10.2020 (дата перечисления денежных средств истцу отделением судебных приставов по Западному округу города Краснодара), составила 275 579 рублей. Также указано, что конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по возврату УФК по Краснодарскому краю (ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю) денежных средств в размере 173 873 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.04.2021 N 160149 о возврате ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю денежных средств в размере 173 873 рублей (т. 2, л.д. 96).

Учитывая списание со счета ответчика денежных средств в счет погашения долга перед истцом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика суммы долга и штрафных санкций.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 20.10.2020 N 94923 - л.д. 100), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-8016/2020 (мотивированное решение изготовлено 28.10.2020) отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев