Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-31113/21 по делу N А40-247112/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-247112/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦП Вежливые люди"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. по делу N А40-247112/20(135-1734)

по иску ООО "ЦП Вежливые люди" (ИНН 7703474102, ОГРН 1197746244453)

к ООО "Ренор" (ИНН 7707668980, ОГРН 1087746803297)

о взыскании

при участии:

от истца:	Гудзева А.О. по дов. от 26.05.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦП Вежилые люди" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Ренор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 126 715, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 299 руб.

Решением суда от 26 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению ООО "ЦП Вежливые люди", суд не отложил судебное заседание для предоставления истцом доказательств по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МАГ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 39/11 на поставку товара.

12.11.2020 г. ООО "МАГ" произвело уступку права вышеуказанного требования ООО "ЦП Вежливые люди" по договору N Ц-2020/10-М20.

ООО "МАГ" поставил товар в адрес ответчика, однако ответчик товар не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 8 126 715, 60 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как верно установлено судом, универсальные передаточные документы, по которым поставлен товар, со стороны ответчика не подписаны, подписи уполномоченных представителей либо генерального директора не содержат, печатью не заверены, следовательно, истцом не представлено доказательств поставки товара со стороны ООО "МАГ" и принятия товара ООО "РЕНОР".

Кроме того, в соответствии с п. 1.2. договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена, период и/или график, условия выборки и/или доставки и другие условия поставки товара указываются в спецификациях к договору.

Истцом не представлены спецификации, согласно которым поставлялся товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, учитывая, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат отметок со стороны ответчика о принятии товара, а также при отсутствии иных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

В силу положений ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. по делу N А40-247112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова