Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 14АП-2786/21 по делу N А66-14049/2020

г. Вологда

08 июля 2021 г.

Дело N А66-14049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Арбитражного Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу N А66-14049/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой-7" (адрес: 156001, город Кострома, улица Московская, дом 6, ИНН 4401150762, ОГРН 1144401003119; далее - ООО "Связьстрой-7") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (адрес: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 18, помещение 22, 2 этаж; ИНН 6950153824, ОГРН 1126952019534; далее - "СтройСервис") о взыскании 1 669 814 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2019 N 1-01/10-19-В2В, 33 140 руб. договорной неустойки за период с 02.05.2020 по 20.10.2020.

Решением от 10.02.2021 суд взыскал с ООО "СтройСервис" в пользу ООО "Связистрой-7" 1 669 814 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2019 и 33 049 руб. 75 коп. договорной неустойки за период с 07.05.2020 по 20.10.2020, а также 30 028 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО "СтройСервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в нарушение пункта 2.4.2.2 договора ООО "Связьстрой-7" не представило ООО "СтройСервис" акт сдачи-приемки работ по разработке проектной документации, оригинал счета. Взысканный размер задолженности является необоснованным. Истцом и судом не учтены произведенные ответчиком платежи платежными поручениями от 15.09.2020 N 373, от 22.01.2021 N 106, 31.03.2021 N 424.

ООО "Связьстрой-7" в отзыве на жалобу указало, что перечисленные подателем жалобы платежные поручения истцом учтены в платежи по решению суда от 10.02.2021 в оплату договора подряда от 01.10.2019 N 1-01/10-19-В2В.

Определением от 23.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021. Определением от 08.06.2021 рассмотрение жалобы отложено на 01.07.2021 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней (письменные пояснения, возражения на отзыв), письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Связьстрой-7" (подрядчик) и ООО "СтройСервис" (заказчик) заключили договор от 01.10.2019 N 1-01/10-19-В2В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании подписанных сторонами заказов подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а также соответствующего заказа, а заказчик - принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4.2 договора стороны указывают цену работ в заказах. Удельная стоимость (единичные расценки) отдельных видов работ указаны в приложении 3 к договору. В заказах стороны указывают цены работ, не превышающие цены, указанные в приложении 3 к договору. Указанная в согласованном сторонами заказе цена работ включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, включая обязательства, связанные с выполнением действий, указанных в пункте 1.3 договора. Цена договора по всем подписанным сторонами заказам составляет сумму не более 60 282 000 руб., включая НДС (20%). При подписании заказа более 500 000 руб. с учетом НДС, оплата производится в следующем порядке: заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости заказа, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения оригинала счета подрядчика; подрядчик выставляет указанный счет не ранее даты подписания заказа и не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за этой датой; окончательный платеж - 80% (восемьдесят процентов) от стоимости полного объема выполненных работ по заказу осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения оригинала счета, который выставляется подрядчиком одновременно с подписанием сторонами акта приемки объекта формы КС-11 при условии подписания следующих документов: КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки работ по разработке проектной документации.

В силу пункта 3.1 договора работы выполняются в течение срока действия договора. Сроки выполнения работ по соответствующему заказу - определяются в таком заказе, при этом срок выполнения работ по каждому из объектов, перечисленных в заказе, устанавливается в соответствие с предельными сроками выполнения отдельных видов работ, указанных в приложении 3 к договору.

В пункте 10.7 стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расчета неустойки, от суммы просроченного платежа, но не более 10% суммы неисполненного в срок обязательства.

Согласно пункту 14.3 споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Пунктом 16.7 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 24 (двадцать четыре) месяца.

В рамках данного договора стороны согласовали заказ от 11.10.2019 N 1 на работы по замене кабеля магистральной ВОЛС К-777 на КИПовском участке: М8-М72116, между М9-М10 (географически: д. Хотилово - д. Куженкино в Бологовском районе Тверской области). Стоимость работ определена сторонами в размере 3 302 588 руб. 66 коп., включая НДС.

Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2020 N 1, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.04.2020 N 1, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 01.04.2020 на 2 390 332 руб. 54 коп.

Как указано в исковом заявлении, ООО "СтройСервис" оплатило 720 517 руб. 73 коп. платежными поручениями от 01.11.2019 N 736 на 660 517 руб. 73 коп. и от 28.07.2020 N 908 на 60 000 руб.

ООО "Связьстрой-7" 28.09.2020 направило ООО "СтройСервис" претензию с требованием погасить задолженность по договору от 01.10.2019 N 1-01/10-19-В2В.

Претензия оставлена ООО "СтройСервис" без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате заказа от 11.10.2019 N 1 составила 1 669 814 руб.81 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 33 140 руб. договорной неустойки за период с 02.05.2020 по 20.10.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО "СтройСервис" в пользу ООО "Связистрой-7" 1 669 814 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2019 и 33 049 руб. 75 коп. договорной неустойки за период с 07.05.2020 по 20.10.2020. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 762 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения работ и наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 01.10.2019 N 1-01/10-19-В2В, актом о приемке выполненных работ от 01.04.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 01.04.2020 N 1, актом приемки законченного строительством объекта от 01.04.2020, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.10.2020, представив расчет долга на общую сумму 1 669 814 руб. 81 коп. с учетом платежей ответчика на общую сумму 720 517 руб. 73 коп., в том числе платежными поручениями от 01.11.2019 N 736 на 660 517 руб. 73 коп. и от 28.07.2020 N 908 на 60 000 руб.

Вместе с тем, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик произвел платеж во исполнение рассматриваемого договора платежным поручением от 15.09.2020 N 373 на 20 000 руб. (в назначении платежа указана оплата ООО "СтройСервис" третьему лицу за ООО "Связьстрой-7").

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021) ответчик перечислил истцу 200 000 руб. платежным поручением от 22.01.2021.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец подтверждает факт внесения ответчиком вышеназванных платежей во исполнение договора. В тоже время о данных платежах он суду первой инстанции не сообщил, исковые требования не изменил.

Апелляционный суд полагает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 1 449 814 руб. 81 коп. (2 390 332 руб. 54 коп. - 660 517 руб. 73 коп. - 60 000 руб. - 20 000 руб. - 200 000 руб. = 1 449 814 руб. 81 коп.). В удовлетворении иска в части взыскания долга в остальной части следует отказать.

Довод подателя жалобы о погашении долга в размере 170 000 руб. платежным поручением от 31.03.2021 N 424 не принимается во внимание, поскольку данный платеж выполнен должником после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. В случае, если данная задолженность погашена в связи с исполнением рассматриваемого договора, он может быть заявлен ответчиком на стадии исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 140 руб. договорной неустойки за период с 02.05.2020 по 20.10.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "СтройСервис", заключив с истцом спорный договор, добровольно приняло на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты. Поскольку ООО "СтройСервис" своевременно не исполнило обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с него неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления санкций, акты подписаны сторонами 01.04.2020, соответственно, срок оплаты - не позднее 01.05.2020. Поскольку последний день срока приходился на нерабочий день, то согласно статье 193 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 Обзора от 21.04.2020 N 1, днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае - 06.05.2020. При этом, объявление указанного дня нерабочим Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, определенный судом первой инстанции период для расчета неустойки является верным.

Исходя из представленного истцом в суд первой инстанции порядка расчета неустойки, с учетом вышеустановленных платежей ответчика, которые выполнены в заявленный период, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32 844 руб. 22 коп. (16 654 руб. 70 коп. (расчет: 1 729 814 руб. х 0,0116% х 83 дня (период с 07.05.2020 по 28.07.2020) = 16 654 руб. 70 коп.) + 9 491 руб. 25 коп.(расчет 1 669 814 руб. 81 коп. х 0,0116% х 49 дней (период с 29.07.2020 по 15.09.2020) + 6 698 руб. 27 коп. (расчет: 1 649 814 руб. 81 коп. х 0,0116% х 35 дней (период с 16.09.2020 по 20.10.2020) = 32 844 руб. 22 коп.).

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 32 844 руб. 22 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В связи с этим решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением первого и второго абзацев резолютивной части в новой редакции.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки и необходимости отказа в иске полностью в части взыскания неустойки не принимаются во внимание, поскольку данное требование истца основано на условиях договора и установленных в суде существенных обстоятельствах, связанных с нарушением ответчиком условий договора. Ссылки подателя жалобы в этой части на условия договора являются ошибочными, основаны на неправильном толковании данных условий, что не соответствует нормам статей 421 и 431 ГК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска и исходя из того, что один из платежей, который суд первой инстанции не учел, произведен до обращения истца в арбитражный суд, а другой платеж - в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы также распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу N А66-14049/2020 изменить, изложить первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой-7" 1 449 814 руб. 81 коп. долга, 32 844 руб. 22 коп. неустойки, а также 29 672 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу N А66-14049/2020 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" 35 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина