Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 18АП-7701/21 по делу N А47-7518/2019

г. Челябинск

07 июля 2021 г.

Дело N А47-7518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2021 по делу N А47-7518/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Черняк В.П. (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2020, сроком до 31.12.2021), Щербаков А.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2021, сроком до 31.12.2021), Ларьков Л.Е. (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2020, сроком до 31.12.2021).

общества с ограниченной ответственностью "РусьАква" - Смелов Г.А. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 07.06.2021, сроком на один год)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", податель жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусьАква" (далее - ответчик, ООО "РусьАква") о взыскании 405 436 руб.14 коп., в том числе 398 279 руб. 99 коп. - основной долг за по договору поставки газа N 56-4-2737/18 от 09.10.2018 за период март 2019 года, 7 156 руб. 15 коп. - пени по состоянию на 30.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Оренбургской области, Федеральное бюджетное учреждение "Оренбургский ЦСМ", акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург".

Решением суда первой инстанции от 12.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Как указывает апеллянт в обоснование доводов жалобы, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому факту, что п. 3.4 Технического соглашения к договору поставки газа на действующий узел учета газа (далее - УУГ) должна быть проведена проверка реализации МИ и при проверке ответчиком должен был быть предоставлен соответствующий акт. При этом в отсутствие данных доказательств, апелляционный суд, не назначая дополнительную проверку, необоснованно решил что узел соответствует ГОСТ Р 8.740-2011, в нарушение разъяснений письма Технического комитета по стандартизации ТК 024 N 2 от 18.01.2013 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Заявитель жалобы не согласен также с указанием суда первой инстанции на представленные в материалы дела паспорта и свидетельства о поверке УУГ. По мнению истца, указанные документы не имеют правового значения для вывода о соответствии УУГ требования ГОСТ Р 8.740-2011, а также действовавшим ранее требованиям "ПР 50.2.019-2006. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков" (утв. и введены в действие Приказом Ростехрегулирования от 21.12.2006 N 325-ст).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, связав факт заключения договора поставки газа в октябре 2018 года с отсутствием замечаний к УУГ ответчика со стороны истца. Как отмечает общество "Газпром межрегионгаз Оренбург", до проведения проверки 14.01.2019, поставщику не было известно о состоянии УУГ ответчика.

Заявитель жалобы отмечает также, что ФБУ "Оренбургский ЦСМ" не является аккредитованной организацией на право аттестации методик (методов) и не может (не вправе) давать разъяснения.

Общество "Газпром межрегионгаз Оренбург", ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном, регулировании цен на газ, тарифов на услуги, по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", полагает, что в рассматриваемом случае невозможно произвести расчет стоимости газа, поскольку цена газа утверждается и устанавливается за объем газа, приведенный к стандартным условиям.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу общества "Газпром межрегионгаз Оренбург" без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора поставки газа N 56-4-2737/18 от 09.10.2018 (далее - договор, т.1, л.д. 11-13) истец (поставщик) обязался поставлять с 01.10.2018 по 31.12.2018 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ), а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа (пункт 2.1 договора).

В таблице N 1 пункта 2.1 договора стороны согласовали объемы поставки газа на 2018 год на объекты ответчика: АБК, баня; сторожка; цех; вспомогательное помещение механического цеха; столовая, расположенные по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 1 "а".

Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям узла учета газа со средствами измерений, установленными у покупателя.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3.3 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора, платежных поручений, отдельно на оплату газа, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа. Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ответчику был поставлен газ в количестве 53,531 тыс. куб.м, в подтверждение чего представлены сводные акты поданного-принятого горючего природного газа от 31.03.2019, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями (т.1, л.д. 73-76).

Истец указал, что уполномоченными лицами поставщика 14.01.2019 осуществлялась плановая проверка объектов газопотребления ООО "РусьАква" по адресу: г.Оренбург, Шарлыкское шоссе, д.1а. В ходе проведения проверки выявлено, что ряд узлов учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа в РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), а именно:

- актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1005/ОрМРГ-19 от 14.01.2019 (АБК, баня) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям п. 12, 9.2.1.2, 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, п. 2.6 Правил учета газа в РФ. До приведения узла учета газа в соответствие требованиям правил и норм, нормативным документам по обеспечению единства измерений, учет объемов потребляемого газа с 10:50 14.01.2019 производить в соответствие с п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 46-47);

- актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа N 1007/ОрМРГ-19 от 14.01.2019 (Цех) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям п. 7.6.2 ГОСТ 8.741-2011, п. 2.6, п. 2.9 Правил учета газа в РФ. До приведения узла учета газа в соответствие требованиям правил и норм, нормативным документам по обеспечению единства измерений, учет объемов потребляемого газа с 11:20 14.01.2019 производить в соответствие с п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 48-49).

Истец пояснил, что аналогичные выводы содержатся в актах проверки N 1415/ГМО-19 от 26.02.2019, N 1416/ГМО-19 от 26.02.2019 (т.1 л.д.50-55)

Согласно п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа при неисправности, отсутствии систем учета количества газа и (или) несоответствия их действующим нормативно-техническим документам, а также в случае несоответствия системы учета объема газа верхнему пределу расхода газа, объем газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени подачи газа за период неисправности системы учета газа или по соглашению сторон)

Для оплаты поставленного газа за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ответчику выставлена счет-фактура N 27489/19Ф от 31.03.2019 на сумму 433 279 руб. 99 коп. (т.1, л.д. 18-19).

Истец указал, что ответчик частично произвел оплату, образовавшейся задолженности в сумме 35 000 руб. 00 коп., в связи с чем размер задолженности составляет 398 279 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05-09/2641 от 26.04.2019 (т.1, л.д. 27).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленный газ, истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" начислена неустойка в размере 7 156 руб. 15 коп. - пени по состоянию на 30.05.2019 (согласно уточненному расчету).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и изучив материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.4 Технического соглашения к договору поставки газа уполномоченным лицам поставщика и (или) ГРО, указанным в пункте 4 настоящего соглашения, предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца систем учета газа проверять правильность их работы, эксплуатации средств измерений, входящих в данные системы учета газа, а также достоверность проведения расчетов и передачи данных по параметрам расхода газа.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа, в редакции от 19.06.2014, действовавшей на момент спорных правоотношений) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 3.8 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа) указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила учета газа).

Истолковав вышеуказанные нормы, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции верно указал, что по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия УУГ у поставщика применяется метод учета газа по УУГ покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Согласно частям 1 - 3 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

Пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализации МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ для методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, не требуется разработка первичных референтных методик измерений, референтных методик измерений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты проверки N 1005/ОрМРГ-19, N 1007/ОрМРГ19, N 1415/ГМО-19, N 1416/ГМО-19; свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C/29.011.АN 53359/1, паспорт на измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер N 2509384, свидетельства о поверке N 13/7956-2017, N 13/7955-2017, N 13/7949-2017, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности осуществления обществом "Газпром межрегионгаз Оренбург" расчета объема потребленного газа по объектам ответчика "АБК, баня", "Цех" по проектной мощности газопотребляющих установок.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что каких-либо изменений в УУГ на объекте "АБК, баня" ответчиком не вносилось, узел учета был спроектирован предыдущим собственником и согласован с обществом "Оренбургрегионгаз", введен в эксплуатацию в установленном порядке в 2007 году. В материалах дела имеются также доказательства очередной поверки узла учета до 11.10.2022.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что, заключая договор поставки газа в октябре 2018 года, истец не предъявил замечаний к УУГ, показания по которому использовались сторонами в дальнейшем при расчетах за потребленный ответчиком газ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств неисправности рассматриваемых УУГ ответчика, несоответствия их нормативно-техническим документам в названный период истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии безучетного потребления газа в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 обществом "РусьАква".

Таким образом, приняв во внимание отсутствие задолженности у общества "РусьАква" по показаниям приборов учета за поставленный по договору от 09.10.2018 газ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Газпром межрегионгаз Оренбург".

Доводы общества "Газпром межрегионгаз Оренбург" о том, что у общества "РусьАква" отсутствует УУГ, соответствующий требованиям ГОСТ Р 8.740-201.1, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта.

Приняв во внимание сведения, содержащиеся в паспорте измерительного комплекса СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер N 2509384, свидетельства о поверке N 13/7956-2017, N 13/7955-2017, N 13/7949-2017, апелляционный суд установил, что комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 N 2509384, счетчик газа ротационный RVG G40 N 25090692, корректор объема газа N 50307636 признаны соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доказательств, надлежащим образом свидетельствующих о наличии нарушений на УУГ общества "РусьАква", что привело к ошибочному определению объема потребленного ресурса, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

По смыслу указанных норм поставка газа без учета его объема может быть вызвана несоблюдением потребителем обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния средства учета, выразившееся во вмешательстве в работу средства учета (нарушение (повреждение) целостности средства учета, знаков визуального контроля) или нарушение сроков извещения об утрате (неисправности) средства учета, и повлекшее искажение данных об объеме потребления газа.

Следовательно, безучетное потребление гааз действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления газа.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу средства учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на средство учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средства учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний средств учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема газа, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу средства учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на изменение работы УУГ, истцом не представлено.

Таким образом, при недоказанности вмешательства, механического воздействия, несанкционированного вскрытия средства учета и иных действий потребителя, вызвавших (способных вызвать) его неисправность, искажение информации о фактическом потреблении газа и при наличии на нем установленных целых пломб суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии безучетного потребления обществом "РусьАква" газа.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам общества "Газпром межрегионгаз Оренбург", вновь приведенным в апелляционной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2021 по делу N А47-7518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева