Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-35893/21 по делу N А40-161083/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-161083/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пропертитрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-161083/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (ИНН 7729524407, ОГРН 1057746700274 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пропертитрейд" (ИНН 7714439999, ОГРН 1197746144200 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Климаков А.А. по доверенности от 20.12.2020 N ЮС-132/2020, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнисервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пропертитрейд" задолженности в размере 2 239 427 рублей 91 копеек.

Решением суда от 22 апреля 2021 года исковые требования ООО "Юнисервис" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие у истца права управления спорным зданием, недоказанность факта оказания услуг, неверный расчет задолженности.

ООО "Юнисервис" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнисервис" является управляющей организацией здания по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, Д.20А, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "Авиапарк" (правопреемником которого является ООО "ПРОПЕРТИТРЕЙД"), владеющее на праве собственности нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

По состоянию на 26.08.2020 г. за ООО "ПРОПЕРТИТРЕЙД" числится задолженность по оказанным услугам: техническое обслуживание и коммунальные платежи по принятым помещениям, указанным в передаточном акте, расположенных по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.2 за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в общем размере 1 066 151 рубль 50 копеек, а также задолженность за потребленные услуги: техническое обслуживание и коммунальные платежи по принятым помещениям, указанным в передаточном акте, расположенных по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.20А за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в общем размере 1 173 276 рублей 41 копейка.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом в заявленный период услуги, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в сумме 2 239 427 рублей 91 копеек правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на оказание в отношении спорных помещений услуг управляющей организации опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-161083/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров