Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-3058/21 по делу N А19-8863/2020

г. Чита

07 июля 2021 г.

Дело N А19-8863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапковского Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-8863/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН 1063804029761, ИНН 3804036877) к индивидуальному предпринимателю Лапковскому Владимиру Альбертовичу (ОГРНИП 304380431000144, ИНН 380400006359) о взыскании 65 652,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Лапковского В.А. - Слепнев А.А. по доверенности от 04.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (далее - истец, ООО "Региональный северный оператор") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лапковскому Владимиру Альбертовичу (далее - ответчик, ИП Лапковский В.А.) о взыскании 66 685,95 руб., в том числе 61 736,58 руб. основной долг, 4 949,37 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что вывоз твердых коммунальных отходов истец осуществлял только с площадки, расположенной по адресу: г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Мира, д. 18, доказательств иного в материалы дела не представлено. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что наличие заключенного между ИП Барановым С.В. и Лапковским В.А. договора не может регулировать отношения ответчика с истцом и подтверждать фактический объем оказанных услуг. По мнению апеллянта, наличие данного договора подтверждает факт того, что истцом вывозился меньший объем ТКО, чем должен был, а значит, требования ответчика к истцу об изменении способа оплаты за вывоз ТКО, исходя из фактического объема были правомерны.

Как указывает заявитель, ИП Лапковский В.А. неоднократно обращался к истцу с письмами и претензиями, в которых просил произвести перерасчет исходя из фактических объемов ТКО, однако ООО "Региональный северный оператор", злоупотребляя своим правом монополиста, игнорировал данные обращения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ООО "Братский полигон ТБО" (региональный оператор, ныне ООО "Региональный северный оператор") и ИП Лапковским В.А. (потребитель) заключен договор N Бр1-01964/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3.2 договора, единый тариф на услугу регионального оператора установлен Службой по тарифам Иркутской области и составляет без учета НДС: с 01.01.2019- 496,11 руб/м3.; с 01.07.2019 - 504,68 руб/м3.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, размер ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора и объема ТКО, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.4 договора и определено в приложении N 4 к договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец в период с мая 2019 по январь 2020 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктов 4, 7 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и исходил из подтвержденности факта оказания услуг в заявленном объеме и отсутствия доказательств оплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается универсальными передаточными документами за период с мая 2019 года по январь 2020 года. Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в оспариваемый период услуги по обращению с ТКО оказаны ему иным лицом, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 5 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеизложенного следует, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание ТКО обеспечиваются только региональным оператором в пределах его зоны деятельности. Иными словами, в пределах определенной региональному оператору зоны деятельности иные лица не вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО.

Таким образом, в зоне деятельности 1 - Север, куда входит город Братск, услуги по обращению с ТКО вправе оказывать только ООО "Региональный северный оператор" как региональный оператор.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства не могут подтверждать фактический объем оказанных истцом услуг.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора в случае нарушений региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, однако соответствующих актов заявителем жалобы в материалы дела не представлено, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО, однако таких документов в материалы дела стороной не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-8863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора