|
7 июля 2021 г.
|
Дело N А45-46290/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Усаниной Н.А.,
|
|
судей
|
|
Иванова О.А.,
Фроловой Н.Н.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (N 07АП-8802/2019(6)) на определение 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46290/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (ОГРН 1175476100140, ИНН 5404065570, адрес регистрации - 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, офис 720), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании приняли участие:
В режиме веб-конференции:
от ООО "СибРесурс": Терзикова Л.Р. по доверенности 02.12.2019 (на три года), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью
"Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (далее - ООО "ПО НЗРК") общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" (далее - ООО "ПромСтройСвязь Альянс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс"), понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительной сделки.
Определением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" взыскано 50 000 рублей судебных расходов.
ООО "СибРесурс" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 04.05.2021, отказать ООО "ПромСтройСвязь Альянс" во взыскании судебных расходов с ООО "СибРесурс" в размере 50 000 рублей, ссылаясь на несоблюдение ООО "ПромСтройСвязь Альянс" предусмотренной законом совокупности условий для взыскания судебных расходов, к моменту истечения пресекательного срока для взыскания судебных расходов (21.01.2021) они не были понесены фактически заявителем (оплата произведена лишь 05.02.2021), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления; ООО "СибРесурс" не является лицом, за счет которого подлежат возмещению понесенные судебные расходы, ООО "СибРесурс", заявляя требование о признании недействительными по признаку приоритетности сделок должника по передаче имущества по универсальным передаточным документам в пользу ООО "ПромСтройСвязь Альянс", действовало не в целях защиты личных интересов, а в интересах всех кредиторов и пополнения конкурсной массы должника в целом, такое требование было направлено на реализацию целей конкурсного производства и активно поддерживалось конкурсным управляющим, в этой связи, не может считаться проигравшей стороной, судебные издержки могут быть взысканы с конкурсной массы, а не с кредитора.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройРесурс" доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Решением суда от 02.07.2019 должник ООО "ПО НЗРК", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кириченко Александра Владимировича.
Определением от 06.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кириченко Александр Владимирович.
Определением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020, ООО "СибРесурс" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по передаче должником имущества по универсальным передаточным документам N N 44 от 07.12.2018, 47 от 26.12.2018, 5 от 23.01.2019, 3 от 30.01.2019, 4 от 01.02.2019, 6 от 11.02.2019, 7 от 12.02.2019, 9 от 21.02.2019 ООО "ПромСтройСвязь Альянс" и применении последствий недействительности сделок.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "ПромСтройСвязь Альянс" (ответчик), указало на то, что в связи с рассмотрением инициированного ООО "СибРесурс" обособленного спора им понесены судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из разумного характера судебных издержек, подлежащих возмещению проигравшей стороной спора.
Обстоятельства оказания ООО "ПромСтройСвязь Альянс" услуг и осуществления их оплаты установлены судом по результатам исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, в том числе договора N 23 от 21.01.2020 на юридическое обслуживание, заключенного с адвокатом Гулидовой О.Ю., акта от 21.12.2020, содержащего ссылки на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя по делу N А45-46290/2018 в суде первой инстанции 20 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 20 000 рублей, в суде кассационной инстанции 10 000 рублей, платежного поручения от 005.02.2021 N 258.
Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ли-
цами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
ООО "СибРесурс", будучи инициатором обособленного спора о признании недействительными сделок должника, является проигравшей стороной в данном споре и должно нести процессуальные риски в виде возмещения понесенных оппонентами судебных расходов, вопреки возражениям ООО "СибРесурс" о том, что не является лицом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы.
ООО "СибРесурс" при подаче заявления о признании недействительными сделок, обжаловании определения суда в апелляционном и кассационном порядке выступало от своего имени и отстаивало свои личные интересы, при этом статус кредитора не приравнивается к положению конкурсного управляющего должником, который действует в интересах должника и его кредиторов в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходим
