Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-15933/21 по делу N А56-117200/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-117200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Ахтырский А.И. по доверенности от 10.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15933/2021) ООО "ФЕРМСКОЕ 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-117200/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ФЕРМСКОЕ 10"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРМСКОЕ 10" (далее - Общество, ООО "ФЕРМЕРСКОЕ 10") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган, Инспекция) от 22.09.2020 N 2965 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N95595 от 01.09.2020, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Податель жалобы указывает, что обжалуемое решение не содержит указаний на нормативный акт, которым Приложение N 5 к Правилам N 961 введены в действие и обязательны для исполнения юридическими лицами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра территории в период с 26.08.2020 по 01.09.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, участок 10 (восточнее д.22 лит Н), кадастровый номер 78:34:0410802:1111 сотрудниками ГАТИ установлены факты нарушения Обществом требований к уборке объектов благоустройства, а именно: постоянное металлическое ограждение содержится в неисправном загрязненном состоянии, конструктивные части металлического ограждения имеют механические повреждения, в ржавчине локально отсутствует лакокрасочное покрытие, не обеспечено размещение усовершенствованного покрытия выезда.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.09.2020 N95595, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3.2, 6.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Мероприятия по содержанию элементов благоустройства включают в себя ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

В соответствии с пунктами 16.1.1, 16.1.2, 16.1.4 Приложения N 5 к Правилам при осуществлении мероприятий по содержанию автостоянок устанавливаются следующие требования:

Разместить по всему периметру территорий автостоянок ограждение, которое должно быть устойчивым к механическим воздействиям и воздействиям внешней среды, обеспечить размещение усовершенствованного покрытия выездов.

Следить за надлежащим техническим состоянием ограждений автостоянок, их чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции.

Содержать территории автостоянок с соблюдением санитарных, экологических и противопожарных правил.

Мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом и ООО "Торговый Комплекс "Коломяги" был заключен договор аренды указанного земельного участка N 17/ЗК-04861 от 23.10.2008.

Согласно письму СПБ ПСУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 24.01.2019 в указанном договоре одна сторона (арендатор земельного участка) заменена на заявителя вместо ООО "Торговый Комплекс "Коломяги".

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 961 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотров от 26.08.2020, от 01.09.2020 с фототаблицами, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы, Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" и регулируют отношения в сфере благоустройства.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Правил N 961 они действуют на всей территории Санкт-Петербурга и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае Инспекцией при назначении наказания учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения. Штраф в размере 40 000 рублей соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А56-117200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМСКОЕ 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало