Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-5245/21 по делу N А27-27271/2020

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А27-27271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-5245/2021) на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27271/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 1044205100059, город Кемерово) об обязании снять объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) об обязании произвести регистрационные действия по снятию с кадастрового учета нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ул. Ленинградская, 42, общей площадью 113,6 кв.м., кадастровый номер 42:36:0101001:5162.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что в исковом производстве орган регистрации прав участвовать в качестве ответчика не может, поскольку не является участником материально-правовых отношений по поводу объектов недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре, не является участником сделок с объектами недвижимости, не притязает на имущество, не затрагивает субъективных прав истца. В данном случае спор между истцом и Управлением отсутствует, какие-либо нарушения прав и законных интересов истца со стороны органа регистрации прав отсутствуют. Требования к Управлению могут быть предъявлена в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа, исходя из этого орган регистрации прав является ненадлежащим ответчиком. В рассматриваемом случае суд принял решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта, не разрешив вопрос о зарегистрированных правах на него.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, части здания) N 1164, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (часть здания) 1-го этажа, расположенные по адресу: г. Юрга, ул. Ленинградская, 42, для использования под производственные цели. Общая площадь, сдаваемых в аренду помещений составила 113,6 кв.м., в том числе:

- 1-ый этаж - производственные цели, площадью 32,5 кв.м. (помещение N 1 площадью 23,4 кв.м, помещение N 2 площадью 3,3 кв.м., помещение N 3 площадью 5,8 кв.м.);

- 1-ый этаж - производственные цели, площадью 81,1 кв.м. (помещение N 1 площадью 2,8 кв.м., помещение N 2 площадью 47 кв.м., помещение N 3 площадью 6,2 кв.м., помещение N 4 площадью 2,1 кв.м., помещение N 5 площадью 13,6 кв.м., помещение N 6 площадью 9,4 кв.м.).

В связи с заключением договора аренды на срок более 1 года - с 01.10.2003 по 01.12.2004, возникла необходимость государственной регистрации данного договора.

В целях государственной регистрации договора аренды спорного помещения были представлены копии из поэтажного плана (выкопировки), прилагаемых к договору аренды и являющихся его неотъемлемой частью (приложения, 1, 2). Указанные приложения в виде выкопировок содержали графическое изображение сдаваемых в аренду нежилых помещений, в совокупности, общая площадь которых составила 113,6 кв.м.

Арендуемые по договору аренды от 22.09.2003 N 1164 нежилые помещения общей площадью 113,6 кв.м. вследствие проведенной инвентаризации претерпели изменения, а именно:

- нежилому помещению, площадью 81,1 кв.м, в результате инвентаризации был присвоен N 85 (изменена площадь на 79,2 кв.м.) и в последующем указанное нежилое помещение с иной площадью (79,2 кв.м.) поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, ему присвоен кадастровый номер N42:36:0101003:59:146/3;

- нежилому помещению, с площадью 32,5 кв.м., в результате инвентаризации был присвоен N 86 (изменена площадь на 38,7 кв.м.) и в последующем указанное нежилое помещение с иной площадью (38,7 кв.м.) поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 42:36:0101003:59:146/9.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Ссылаясь на то, что постановка вышеназванных двух объектов недвижимости на отдельный кадастровый учет произведена в отсутствие действий по снятию с кадастрового учета объекта с площадью 113,6 кв.м., что влечет наличия некорректных и недостоверных сведений в ЕГРН о правах муниципальной собственности на объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 N 10-П и от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2). В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

По существу исковые требования Комитета были направлены на устранение противоречий сведений, содержащихся в ЕГРН, при этом спор о правах на объект недвижимости отсутствует.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, ранее существовавший объект площадью 113,6 кв. м, в прежнем виде не существует, и вместо него возникли два новых, которые уже поставлены на кадастровый учет.

По сути, имеет место двойной учет объекта с присвоением ему разных характеристик, идентифицирующих признаков.

В рассматриваемом случае объект видоизменился, разделен на два самостоятельных, и учтен как в первоначальном виде, так и в разделенном, такой учет в кадастре недвижимости нарушает принцип достоверности кадастра, поскольку создает ситуацию двукратного учета прав фактически одного объекта.

Судом первой инстанции в результате разбирательства не установлено наличие спора по поводу объекта, а также нарушение прав иных лиц на такой объект, следовательно, Комитет правомерно обратился с заявлением о прекращении кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку правом на совершение регистрационных действий по снятию объекта с кадастрового учета обладает именно Управление, предъявление такого требования к иному лицу невозможно, и в данном случае нарушение прав истца произошло в результате действий по внесению недостоверных сведений в ЕГРН. То обстоятельство что спор рассмотрен в порядке искового производства, не может препятствовать реализации истцом своего права на размещение в реестре достоверных сведений об объекте недвижимости. Заявленное требование направлено на защиту права истца, выбранный способ защиты обеспечивает его восстановление.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2021 по делу N А27-27271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков