Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-3583/21 по делу N А53-33690/2020

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А53-33690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Гермес": Ручко О.В. по доверенности N 1 от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2021 по делу N А53-33690/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону; муниципальному казенному учреждению "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ УЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону, учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оказанию муниципальной услуги "Оформление разрешения на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений" на земельном участке, расположенном по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Щаденко, 2а.

Определением от 01.06.2021 произведена замена МКУ "Управления благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону на МКУ "Управление ЖКХ" Первомайского района города Ростова-на-Дону в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Решением от 02.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с истечением срока на обращение в суд с вышеназванными требованиями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гермес" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района города Ростова-на-Дону, выявлены нарушения срока предоставления муниципальной услуги и в адрес МКУ "Управления благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону вынесено представление об устранении выявленных нарушений, ООО "Гермес" добросовестно полагало, что его право на получение муниципальной услуги не нарушено и МКУ направит результат муниципальной услуги в адрес общества. Не получив услугу по результатам обращений в прокуратуру, заявитель направил обращение в адрес главы администрации города Ростова-на-Дону, которое согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" перенаправлено в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону. Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону рассмотрела данное обращение и направило ООО "Гермес" ответ от 27.07.2020 N 59.26-4366. Именно с момента получения ответа заявитель узнал, что муниципальная услуга ему оказываться не будет. ООО "Гермес" стало известно о нарушении его прав и законных интересов 17.07.2020, а заявление в Арбитражный суд Ростовской области подано 13.10.2020, следовательно, общество не нарушило трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 17.06.2020 в составе суда произведена замена находящегося в очередном ежегодном отпуске судьи Пименова С.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Гермес" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО "Гермес" заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2018 N 37664, согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 61:44:0022215:23, площадью 470 кв.м, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Щаденко, 2а, для строительства наземной одноуровневой закрытой автостоянки, в том числе со встроенными объектами автосервиса.

ООО "Гермес" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Наземная одноуровневая закрытая автостоянка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Щаденко, 2а".

В целях соблюдения требований Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", а также правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, ООО "Гермес" обратилось в Комитет по охране окружающей среды по вопросу рассмотрения схемы компенсационного озеленения территории при реализации проекта "Строительство наземной одноуровневой автостоянки по ул. Щаденко, 2а".

Актом обследования зеленых насаждений в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 26.06.2019 комиссией, в составе представителей Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону, ООО "Гермес" установлено, что в зоне производства работ произрастают и подлежат сносу 22 лиственных дерева.

По результатам обследования зеленых насаждений, ООО "Гермес" указано на необходимость, в том числе, получения в МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону постановления администрации города Ростова-на-Дону, а также разрешения на снос и пересадку зеленых насаждений, согласованное с Комитетом по охране окружающей среды города Ростова-на-Дону и утвержденное заместителем главы администрации города Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству.

ООО "Гермес" получено письмо Комитета по охране окружающей среды от 05.07.2019 N 59.2.1/1824 из которого следует, что Комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону считает возможным реализацию ООО "Гермес" представленной схемы компенсационного озеленения в Первомайском районе по ул. Щаденко, 2а при реализации проекта строительства наземной одноуровневой закрытой автостоянки (т. 1 л.д.75).

В целях реализации проекта строительства наземной одноуровневой закрытой стоянки ООО "Гермес" 12.08.2019 обратилось в МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" по вопросу получения разрешения на снос существующих зеленых насаждений с компенсацией озеленения за счет ООО "Гермес" (т. 1 л.д. 74).

Муниципальная услуга "оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений" предоставлена заявителю не была.

ООО "Гермес" 28.11.2019 обратилось в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с требованием о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования.

В ответ на обращение заявителя прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону дан ответ от 27.12.2019, в соответствии с которым доводы ООО "Гермес" о нарушении МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону срока предоставления муниципальной услуги "Оформление разрешений на пересадку, обрезку зеленых насаждений" нашли свое подтверждение. Указано на внесение представления об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении в МКУ "Управление благоустройство Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону разрешения на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений при строительстве, реконструкции зданий и сооружений ООО "Гермес" не выдано.

В связи с изложенным, в мае 2020 года ООО "Гермес" обратилось в администрацию города Ростова-на-Дону по вопросу оказания содействия в выдаче разрешения на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений при строительстве, реконструкции зданий и сооружений. Данное обращение направлено для рассмотрения в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

В ответ на обращение ООО "Гермес" администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону письмом от 17.07.2020 N 59.26-4366 сообщила об истечении срока действия разрешения на строительство от 01.08.2019 и отказала в выдаче разрешительной документации на уничтожение зеленых насаждений.

Полагая, что имеет место бездействие администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону, в результате которого ООО "Гермес" понесло и продолжает нести убытки, связанные с подготовкой проектной документации по объекту на указанном земельном участке, уплате по договору аренды арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Из материалов дела следует, что общество в целях реализации проекта строительства наземной одноуровневой закрытой стоянки 12.08.2019 обратилось в МКУ "Управление благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону" по вопросу получения разрешения на снос существующих зеленых насаждений с компенсацией озеленения за счет ООО "Гермес".

В соответствии с п. 8 приложения N 1 к административному регламенту N АР 067-01, утвержденному постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 28.08.2014 N 960 "Об утверждении административного регламента N АР-067-01 муниципальной услуги "оформление разрешений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений" срок предоставления муниципальной услуги при подаче заявления о выдаче разрешения на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений при строительстве, реконструкции зданий и сооружений составляет 64 рабочих дня с даты получения заявления.

Таким образом, срок предоставления муниципальной услуги истекал 11.11.2019, однако, ответ на обращение заявителем получен не был.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.10.2020, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления обществом не заявлялось.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что о нарушении права на предоставление муниципальной услуги "оформление разрешений на пересадку, обрезку зеленых насаждений" заявитель узнал, с учетом положений пункта 8 приложения N 1 к административному регламента N АР 067-01 - 12.11.2019, когда им не был получен ответ на обращение из МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону", в ноябре 2019 года.

Суд верно учел, что обращения заявителя в прокуратуру 28.11.2019 и в марте 2020 года с заявлением о проведении проверки в отношении МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону", затем в администрацию г. Ростова-на-Дону в мае 2020 года по вопросу неполучения разрешения на снос существующих насаждений, в рассматриваемом случае существенного значения не имеют, поскольку данные действия коренным образом не влияли на бездействие МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону по непредставлению муниципальной услуги.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд с указанным требованием установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем был пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступало. Невозможность своевременного обращения в суд общество не обосновало, в апелляционной жалобе также не названо каких-либо объективных препятствий для соблюдения процессуального срока.

Доводы о том, что общество после неполучения ответа в установленный срок об оформлении разрешения на пересадку, обрезку зеленых насаждений принимало меры для разрешения вопроса о своевременном рассмотрении заявления, обратилось в прокуратуру, администрацию города Ростова-на-Дону и учреждение, в связи с чем узнало о нарушении своих прав после получения ответа администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону об отказе в оказании соответствующей муниципальной услуги (17.07.2020), судебной коллегией не принимается.

Законодательством не предусмотрено приостановление срока обращения в суд на период обращения в прокуратуру или иные органы. Факт обращения в прокуратуру, администрацию и учреждение не продлевает и не приостанавливает течение срока на обращение в суд.

При пропуске материально-правового срока на обращение в суд дело рассмотрению не подлежит. Пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод подтверждается действующим законодательством и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу спора судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как подлежат оценке только в случае восстановления срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-33690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова