Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 01АП-4719/21 по делу N А11-4033/2021

7 июля 2021 г.

А11-4033/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 13.05.2021 по делу N А11-4033/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН 3317008290, ОГРН 1033302200898) о взыскании 924 052 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ответчик) о взыскании 1 245 092 руб. 97 коп. долга за январь 2021 года по договору от 11.03.2021 N 01-08/0192-21, 924 052 руб. 49 коп. долга за январь 2021 года по договору от 11.03.2021 N 01-08/0193-21.

Делу присвоен N А11-3876/2021.

Определением от 07.04.2021 по делу N А11-3876/2021 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о взыскании 924 052 руб. 49 коп. долга за январь 2021 года по договору от 11.03.2021 N 01-08/0193-21; присвоил делу N А11-4033/2021.

До принятия судом решения по делу N А11-4033/2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга.

Определением от 13.05.2021 суд принял отказ ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от иска о взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области задолженности в сумме 924 052 руб. 49 коп.; прекратил производство по делу; взыскал с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 481 руб.

Выводы суда основаны на статьях 49, 110, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.05.2021 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное применение нормы по взысканию государственной пошлины, поскольку он является подведомственным органом ФСИН России и освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд как выполняющий функции органа государственной власти.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 08.06.2021 N 34/ТО/46/445.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в отзыве от 23.06.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно материалам дела истец 05.04.2021 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ответчика 1 245 092 руб. 97 коп. долга за январь 2021 года по договору от 11.03.2021 N 01-08/0192-21, 924 052 руб. 49 коп. долга за январь 2021 года по договору от 11.03.2021 N 01-08/0193-21 (дело N А11-3876/2021).

По платежному поручению от 02.04.2021 N 6376 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" уплатило государственную пошлину в сумме 33 846 руб.

Определением от 07.04.2021 по делу N А11-3876/2021 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о взыскании 924 052 руб. 49 коп. долга за январь 2021 года по договору от 11.03.2021 N 01-08/0193-21; присвоил делу N А11-4033/2021; принял к производству иск ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и возбудил производство по делу; назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из цены иска по выделенному в отдельное производство требованию, истец уплатил 21 481 руб. государственной пошлины.

Заявлением от 12.05.2021 истец отказался от иска, указав на добровольное удовлетворение его исковых требований платежным поручением от 27.04.2021 N 172195, то есть после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству.

На основании изложенного ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд и после вынесения судом определения о принятии иска к производству.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области является подведомственным органом ФСИН России и освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд как выполняющее функции органа государственной власти, суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании государственной пошлины, а о распределении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в арбитражный суд.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2021 по делу N А11-4033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова