Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-17609/21 по делу N А56-111651/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-111651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: Молокова Е.П. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Чугунов Д.В. (доверенность от 29.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17609/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-111651/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО "Гранит-Победа" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Победа" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 16.09.2019 N 328/К-2019-09 задолженности в федеральный бюджет в размере 907 505,33 руб., пеней в областной бюджет за просрочку внесения платежей в размере 542 523,54 руб., задолженность в областной бюджет в размере 800 812,43 руб., пеней в областной бюджет в размере 161 199 руб.

Решением от 04.05.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Гранит-Победа" в доход федерального бюджета 907 505,33 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 300 000 руб. пеней в областной бюджет. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая применение повышающего коэффициента 1,2 обусловлено приложением N 3 к договору, которое подписано сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором), заключен договор аренды лесного участка N 328/К-2019-09 от 16.09.2019, в соответствии с которым в пользование ответчику передан лесной участок площадью 81,6961 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Бородинское участковое лесничество в кварталах 129 (выд. 9,14,23 части выд. 13,17, 21,22, 130 (выд. 16,21,22,27, части выд. 15,17,23,24,28,32), 141 (части выд. 6,25), 142 (части выд. 1,2,28).

Разделом 2 договора установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 01.03.2056.

Между тем ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование участком. Сумма задолженности Общества по внесению арендной платы составила 907 505,33 руб. в федеральный бюджет, 800 812,43 руб. в областной бюджет.

В соответствии пп. а) п.4.2 договора предусмотрены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пеней за просрочку платежа за период с 12.03.2020 по 10.12.2020, подлежащих уплате в областной бюджет составил 161 199 руб., в федеральный бюджет 542 523,54 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 25.09.2020 N 100 и от 02.11.2020 N 113 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. ст. 71, 73 ЛК РФ, ст. 614 ГК РФ, и разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", апелляционный суд пришел к правильному выводу, признав, что применение повышающего коэффициента 1.2, подлежащего уплате в областной бюджет, не предусмотрено при расчете арендной платы к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка, поскольку договор аренды заключен не по результатам проведения торгов.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, договор от 16.09.2019 N 328/К-2019-09, на основании которого заявлены исковые требования по настоящему делу, заключен не по результатам торгов, т.е. арендная плата в данном случае является регулируемой и в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.2 не предусмотрено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в областной бюджет арендной платы в размере 800 812,43 руб. и начисленных на эту сумму пеней в размере 161 199 руб.

Пени, исчисленные истцом в федеральный бюджет, уменьшены судом на основании применения норм ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-111651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина