Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 12АП-4995/21 по делу N А12-4259/2021

г. Саратов

08 июля 2021 г.

Дело N А12-4259/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года) по делу N А12-4259/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за май, июнь, июль, август 2020 г. по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016092 от 06.05.2019 в размере 623998,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15480 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А12-4259/2021 исковые требования удовлетворены.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) взыскан основной долг за май, июнь, июль, август 2020 г. по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016092 от 06.05.2019 в размере 623998,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15480 руб.

20 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в иске отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Перспектива ЖКХ" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (управляющая компания) N 016092 от 06.05.2019 (далее - договор) (л.д. 16-18).

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном домах, а исполнитель обязался принять и оплатить холодную воду.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок осуществления учета холодной воды - в разделе 5 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО к сетям водопроводным сетям - в разделе 6 договора, порядок контроля качества холодной воды - в разделе 7 договора, условия временного прекращения или ограничения - в разделе 8 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на объекты - в разделе 9 договора, порядок урегулирования споров и разногласий - в разделе 10 договора, ответственность сторон - в разделе 11 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п.п.3.2,3.3 договора исполнитель вносит оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период май, июнь, июль, август 2020 г. поставил ответчику холодную воду в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 623998,80 руб.

Ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.08.2020, от 22.09.2020, от 23.12.2020, с требованием об оплате задолженности в размере 623998,80 руб. (л.д. 28-43).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Перспектива ЖКХ" в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие образование задолженности (срочные донесения, акты сверки взаимных расчетов).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за спорный период на сумму 623998,80 руб. (май 2020 - 109620 руб., июнь 2020 - 156530 руб., июль 2020 -162359,40 руб., август 2020 - 195 489 руб.) подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (л.д. 24-27).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме коммунального ресурса.

На дату принятия судом решения задолженность составила 623998,80 руб.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие образование задолженности (срочные донесения, акты сверки взаимных расчетов), являются несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) с указанием объема и стоимости потребленного ресурса (л.д. 24-27). Данные документы ответчиком не оспорены.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в указанном в универсальных передаточных документах объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленного в исковой период ресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела претензиями с приложением почтовых квитанций, подтверждающих отправку претензий ответчику (л.д. 28-43).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года) по делу N А12-4259/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года) по делу N А12-4259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ОГРН 1093459006475, ИНН 3441037747) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова