Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 20АП-3372/21 по делу N А68-1347/2020

г. Тула

30 июня 2021 г.

Дело N А68-1347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) - Шелковникова А.А. (доверенность от 01.01.2021 N ИА-131/2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР 62" (г. Рязань, ИНН 6234171637, ОГРН 1176234017740), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР 62" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 по делу N А68-1347/2020 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, заказчик, ПАО "КВАДРА") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР 62" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "СК "МИР 62") о взыскании убытков в сумме 823 119 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате удержания полученных по договору от 01.02.2018 N 01-54/2018 давальческих материалов, ответственность за сохранность которых была возложена на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. ООО "СК "МИР 62" указывает на наличие в материалах дела акта приемки законченного строительством объекта от 17.03.2018 и на то, что обязательства по сохранности давальческого материала на момент подписания указанного акта ответчиком были исполнены. По мнению ответчика, поскольку после расторжения договора от 01.02.2018 N 01-54/2018 договор хранения между сторонами не заключался, то обязательства по хранению давальческого материала прекратились с момента расторжения договора. Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что фактически имуществом истца не владеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "КВАДРА" (заказчик) и ООО "СК "МИР 62" (подрядчик) заключен договор от 01.02.2018 N 01-54/2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными заказчиком Техническим заданием (приложение N 1 к договору), проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по монтажу системы газоснабжения и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 договора).

Объект строительства - Расширение Алексинской ТЭЦ. Строительство ПГУ-115 МВт" (п. 1.1.15 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме Технического задания (приложение N 1 к договору), в сроки, согласованные в Графике выполнения работ (приложение N 3 к договору) - не позднее 28.02.2018 (п. 2.2, п. 4.1 договора).

Ответчику по накладным М-15 в монтаж были переданы давальческие материалы стоимостью 1 025 319 руб. 77 коп.

Поскольку обязательства в установленный срок были выполнены частично, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, заказчик вручил подрядчику уведомление от 06.04.2018 N ДА-42/2171 с отказом от исполнения договора и требованием вернуть неизрасходованные материалы.

20.11.2019 истец направил ответчику претензию от 14.11.2019 N СИ-42/6464 с требованием возвратить неизрасходованные материалы в натуре или возместить их стоимость.

Требование о возврате неизрасходованного материала в натуре или возмещении его стоимости не было исполнено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В пункте 156 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" разъяснено, что считать давальческим материалом, в частности указано, что давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Указанное в Приказе Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" определение давальческого материала соответствует смыслу положений статей 713, 714 ГК РФ и позволяет включать в правовую категорию давальческого материала соответствующие условия: передача материалов от заказчика подрядчику; отсутствие оплаты за предоставленные материалы; факт переработки, обработки и использования материалов непосредственно для производства подрядных работ.

Из материалов дела усматривается, что разделом 8 договора установлен порядок обеспечения строительства материалами и оборудованием. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если заказчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта материалами и оборудованием, номенклатура и количество определяется в приложении N 4.1 к договору, а порядок передачи регулируется договором и приложением N 4.2 к договору.

Пунктом 6.1.29 договора предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, осуществлять приемку, учет давальческих материалов в соответствии с согласованным в приложении N 4.2 к договору порядком.

Приложением 4.2 к договору "Порядок передачи и учета давальческих материалов и оборудования" регламентировано, что приемка материалов осуществляется подрядчиком от заказчика по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15). Оборудование подрядчик принимает от заказчика на ответственное хранение по акту о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15), в котором в обязательном порядке указывается наименование поставленного оборудования, его количество, комплектность, качество.

Подрядчик в силу п. 1.2 приложения 4.2 к договору обязан обеспечить эффективное использование по назначению переданных Заказчиком материалов и оборудования. Подрядчик представляет заказчику акт (отчет) об использовании материалов и оборудования заказчика при выполнении подрядных работ.

В случае невозврата заказчику материалов и оборудования, не использованных подрядчиком при выполнении работ по договору, в предусмотренный настоящим пунктом срок, а также в тех случаях, когда подрядчик допустит необоснованный перерасход материалов и оборудования при строительстве объекта, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения стоимости невозвращенного и/или перерасходованного оборудования и материалов, в том числе, путем удержания его стоимости из выплачиваемых подрядчику по договору сумм (в том числе из суммы гарантийного удержания). Стоимость невозвращенных материалов, а также перерасходованных материалов определяется исходя из стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) и в акте о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15) (п. 1.3 договора).

Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов или иного используемого для исполнения договора имущества, предоставленного заказчиком, с момента их передачи подрядчику в соответствии с п. 1.1 настоящего порядка (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 7.1.3 договора подрядчик в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным представляет заказчику комплект исполнительной документации в 2-х экземплярах: (один экземпляр на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате "pdf", "dwg" и "AutoCAD") и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в 2-х экземплярах на работы, подлежащие сдаче в отчетном месяце, а также акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт (отчет) об использовании материалов и оборудования Заказчика при выполнении подрядных работ.

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции правильно установил факт того, что стороны определили порядок отчета подрядчика перед заказчиком об израсходованных материалах.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец инициировал отказ от договора по причине неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок, обязательства выполнены частично, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 (т. 1, л.д. 105-119). В связи с чем, как указывалось выше, заказчик вручил подрядчику уведомление от 06.04.2018 N ДА-42/2171 с отказом от исполнения договора и требованием вернуть неизрасходованные материалы. Факт получения уведомления о расторжении договора ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае после прекращения договора подряда полученный неизрасходованный материал подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как установлено материалами дела, сторонами выполнен осмотр территории, составлен акт от 20.11.2020, а к нему перечень обнаруженных материалов и оборудования (т. 3, л.д. 114-151, т. 4, л.д. 1-24). Истцом по результатам данных проверочных мероприятий определен перечень материалов, которые были получены ответчиком и затем переданы следующему подрядчику для продолжения выполнения работ, после расторжения договора с ответчиком, их стоимость составила 202 200 руб. и на эту сумму истец уточнил (уменьшил) требование (т. 4, л.д. 25-28). Часть материалов, полученных ответчиком по накладным М-15, на территории объекта строительства не обнаружена (т. 4, л.д. 29-41, 56-151, т. 5, л.д. 1-50).

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании п. 6.1.10 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее хранение материалов, поставленных на строительную площадку для целей выполнения работ по договору (в том числе полученных от заказчика в качестве давальческих материалов).

Исходя из фактических обстоятельств дела и изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за сохранность полученных давальческих материалов лежит на ответчике, которому истец неоднократно (10.04.2018, 19.04.2018, 15.05.2018) предлагал принять участие в инвентаризации и возвратить неиспользованный материал.

Таким образом, поскольку ответственность за сохранность материалов лежит на ответчике, то в отсутствие доказательств их хищения, утраты иным способом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить истцу стоимость материалов.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор между сторонами расторгнут, надлежащих доказательств возврата материалов или возмещения истцу их стоимости ответчик не представил, как и доказательств выполнения в полном объеме работ по договору (иного встречного предоставления), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 823 119 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 по делу N А68-1347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик