Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-16865/21 по делу N А56-118496/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-118496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: Петров А.Г. (доверенность от 11.12.2020)

от ответчика: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-их лиц: 1) Окрепилова Ю.О. (доверенность от 02.05.2021), 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16865/2021) ООО "Юрэксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-118496/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Юрэксперт" к СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о признании, обязании, 3-е лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) о признании уведомления от 23.07.2018 об отказе от договора аренды N 01-А007751 от 30.06.2014 и все другие акты (письма, претензии), выписанные позже в адрес истца ответчиком по данному вопросу недействительными; а все действия, решения ответчика в отношении истца незаконными;

- обеспечении доступа в арендуемое помещение сотрудникам истца;

- снятии ограничений, наложенных ответчиком на истца за прошедшее время по договору аренды, и признании штрафа по претензии незаконными и об аннулировании их;

- признании договора аренды N 01-А007751 от 30.06.2014 действующим и обязании ответчика совершить действия по регистрации указанного договора в Росреестре.

Определением от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 26.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

30.06.2021 в судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований о признании недействительными всех писем, претензий, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт", а все действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" незаконными; а также о снятии ограничений, наложенных на общество с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" по договору аренды, и признании штрафа по претензии незаконными и об аннулировании штрафа, признании договора аренды действующим и обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" совершить действия по регистрации договора аренды в Росреестре.

В остальной части требований доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и Комитета имущественных отношений против принятия судом частичного отказа не возражала. В отношении требования о признании уведомления от 23.07.2018 об отказе от договора аренды N 01-А007751 от 30.06.2014 недействительным указала на истечение срока исковой давности.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает указанный отказ от иска.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения в части отказа производства по делу и отмены решения суда первой инстанции в соответствующей части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом и Обществом был заключен договор аренды от 30.06.2014 N 01-А007751 (далее - договор), на основании которого Общество являлось арендатором нежилого помещения 1-Н расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом 32, литера В, площадью 69,9 кв. м. с кадастровым N 78:06:0002014:1610 (далее - Объект).

Уведомлением от 23.07.2018 N 45532-32/18 Учреждение отказалось от договора, сославшись на нарушение Обществом порядка сдачи помещения в субаренду, установленного пунктом 2.2.18 договора.

Уведомление направлено 25.07.2018 и получено Обществом 01.08.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.07.2018, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России и не оспаривается Обществом.

Согласно акту приема-передачи 06-02-68/19 освобожденного объекта нежилого фонда от 18.04.2019 объект освобожден.

Ссылаясь на то, что решение об отказе от договора было принято на основании недостоверной информации и с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ч. 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ, суд по заявлению ответчика применил исковую давность, в связи с чем в иске отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 166 ГК РФ оспоримой является сделка, признанная судом недействительной по основаниям, установленным названным Кодексом, по требованию, предъявленному лицом, указанным в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, поскольку из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку течение срока исковой давности по исковым требованиям Общества началось с момента получения уведомления от 23.07.2018 N 45532-32/18 - с 01.08.2018, а исковое заявление направлено в суд 23.12.2020, то есть по истечении срока исковой давности, о чем в суде первой инстанции заявлено Учреждением, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части требований о признании недействительными всех писем, претензий, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт", а всех действий в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" - незаконными; а также о снятии ограничений, наложенных на общество с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" по договору аренды, и признании штрафа по претензии незаконными и об аннулировании штрафа, признании договора аренды действующим и обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" совершить действия по регистрации договора аренды в Росреестре.

В указанной части производство по иску прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-2399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина