Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 18АП-5962/21 по делу N А07-7525/2020

г. Челябинск

07 июля 2021 г.

Дело N А07-7525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-7525/2020.

Габбасов Редик Галимович (далее - должник, Габбасов Р.Г.) 10.04.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 Габбасов Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Камаев Загит Вакилович (регистрационный номер по реестру арбитражных управляющих -7477, почтовый адрес: 450081, г.Уфа, а/я 95), являющийся членом Союза "УрСО АУ".

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020.

В соответствии со статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего, произведена выплата вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. со счета Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", апеллянт, кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника. Должник при получении кредита предоставил недостоверную информацию относительно своего дохода, скрыл сведения о наличие долговых обязательств. Кроме того, Габассовым Р.Г. не представлено доказательств, на какие цели были израсходованы кредитные денежные средства. Данный факт также не был выяснен финансовым управляющим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба ООО "НБК" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 01.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части (в части освобождения должника от исполнения обязательств).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 15.05.2020.

Решением от 15.06.2020 суд признал Габассова Р.Г. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020, ЕФРСБ N 5110988 от 22.06.2020.

В реестр требований кредиторов выключены требования: ООО "НБК" в размере 1 107 533 руб. 32 коп., ПАО Сбербанк в размере 578 021 руб. 20 коп., ООО "Служба досудебного взыскания" в размере 17 544 руб. 54 коп.

Погашение не производилось в связи с отсутствием денежных средств.

Должник Габбасов Р.Г. состоит в браке с 29.07.2015, супруга Габбасова А.А., на иждивении двое несовершеннолетних детей 2009, 2014 г.р.

Финансовым управляющим направлены запросы в отношении движимого и недвижимого имущества как в отношении должника и ее супруги.

Получены следующие ответы:

Согласно выписке ЕГРН от 01.09.2020 N 00-00-4001/5145/2020-68384, за период с 01.01.2017 по 24.06.2020, в собственности 1/2 доля в дом 53,8 кв.м, кадастровый номер: 02:71:030212:50с земельным участком 201 кв.м., кадастровый номер: 02:71:030212:8 по адресу: РБ, р-н Давлекановский, г. Давлеканово, ул. Гагарина, д 97, единственное место жительство, сделок по отчуждению недвижимого имущества не совершал.

В отношении супруги согласно выписке ЕГРН N 00-00- 4001/5266/2020-15636 от 07.10.2020 за период с 01.01.2017 по 05.10.2020:

1)1/2 доля в дом 53,8 кв.м, кадастровый номер: 02:71:030212:50 с земельным участком 501 кв.м., кадастровый номер: 02:71:030212:8 по адресу: РБ, р-н Давлекановский, г. Давлеканово, ул. Гагарина, д. 97 единственное место жительство;

2)1/6 доля в квартире кадастровый номер 02:52:1201001:213, площадь 61,7 кв.м.по адресу: РБ, Чишминский р-н, д. Абраево, ул. Чукудук, д.З, кв.2 ( принято в наследство Свидетельство о праве на наследство по закону, 02 АА, N 3651076, выдан 07.12.2016) совместно нажитым не является.

Согласно ответу МВД по РБ от 16.07.2020 N 27/9-205207882873, в собственности автомобиль ВАЗ 21074 2006 года выпуска, VIN ХТА21074062331166, Г/Н 0998СВ102 (продан, не смог снять с учета) данный автомобиль на текущую дату не принадлежит Габбасову Р.Г., так был продан по договору купли-продажи. 02.09.2020 совершена сделка Черри авто ГИБДД г. Давлеканово. Подробный анализ сделки приведен в разделе 3 анализа финансового состояния должника. По итогам сделок подлежащих оспариванию не выявлено.

В отношении супруги должника согласно ответа МВД по РБ от 16.07.2020 N 27/9-205207882873, зарегистрированные, снятые с учета с регистрационного учета транспортные средства отсутствуют.

По сведениям, полученным из регистрирующих органов, иного имущества, подлежащего реализации, в том числе денежных средств, прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлено.

В отчете также указано на то, что должник не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, согласно справке из ЦЗН от 12.11.2020.

Согласно ответу МРИ N 31 по РБ от 03.08.2020, декларации 3-НДФЛ за 2017-2020 гг. отсутствуют, представлены справки о доходах за 2017-2020 гг.

Денежные средства (пособие по безработице), поступившие на счет направлены на выдачу прожиточного минимума.

При проведении анализа финансового состояния и проверки признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовый управляющий сделал следующие выводы: должник является неплатежеспособным; восстановить платежеспособность не представляется возможным; имеющегося у должника имущества недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют; сделки, которые могут быть оспорены, отсутствуют.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Габбасова Р.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по признакам фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Финансовый управляющий в письменном ответе на доводы кредитора пояснил, что в отсутствие высшего экономического образования, принятие непосильных обязательств свидетельствует о неразумности действий, связанных с нуждой и необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и не свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства недобросовестности должника. При этом, как верно принято во внимание судом первой инстанции и следует из проведенного анализа, должником по мере возможности выплачивались взятые займы, что наоборот свидетельствует о добросовестности должника, к уголовной, административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за мошенничество должник не привлекался, от представления информации финансовому управляющему должник не уклонялся, взаимодействовал с финансовым управляющим, доказательств представления недостоверных сведений кредиторам при получении кредита финансовый управляющий не имел.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, ООО "НБК" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения Габбасова Р.Г. от имеющихся обязательств.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы жалобы о злоупотреблении должником правом, что выразилось в недобросовестном его поведении, так как при получении кредита Габбасов Р.Г. предоставил недостоверную информацию относительно своего дохода, скрыл сведения о наличие долговых обязательств, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии умысла Габбасова Р.Г. на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств не установлено. Кроме того Банк, являясь профессиональным участником рынка, при предоставлении кредита должен самостоятельно осуществлять проверку предоставленных соискателем сведений о доходах.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-7525/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина